DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... (Dorse Plakası ...) ve ... (Dorse Plakası ...) plakalı araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili icra dairesinin ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/495 Esas KARAR NO:2023/374
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:14/07/2023
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... (Dorse Plakası ...) ve ... (Dorse Plakası ...) plakalı araçların ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri ve yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin uluslararası yük taşımacılığı yaptığını ve hesaplarında para olmamasının imkansız olduğunu, müvekkilinin takibe konu olan ödeme emrinde görünen 288,50 TL ve 135,50 TL'lik geçiş ücretlerini ödediğini, davacı şirkete borcunun olmadığını, takibe konu yapılan geçiş ücretlerinin müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, otomatik ödemenin olduğu banka ya da davacının kusurundan kaynaklı olduğunu, bu nedenle faiz taleplerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyanın delillerini, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası örneği, Noterler Birliği yazı cevabı, Karayolları 1. Ve 4. Bölge Müd.'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında otoyol ihlalli geçiş bedeline dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarından ibarettir. Mahkememizce celp edilen dava konusu .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 2.378,67 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde trafik uzmanı ..., bankacı bilirkişi ... ... ve bilişim uzmanı ... marifetiyle UYAP sisteminde kayıtlı KGM müzekkere cevabı ile PTT müzekkere cevapları dikkate alınmak suretiyle davacı iddiası doğrultusunda davalıya ait araçlarla otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, davacının alacak talebinin haklı olup olmadığı,...