DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ :20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihinde ... ilçesi ... Mah. Mevkii D:230-04/24 900 kilometresinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... ilçesi istikametinden, ... ... İlçesi istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı tomruk yüklü dorse ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile dorsenin, yolun sağ tarafında bulunan çelik bariyerlere de çarparak yine yolun sağ tarafında bulunan şev kısmı üzerinde durduğunu , ... plakalı çekicinin gidiş istikametine göre yolun sağ tarafındaki banket üzerinde durduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/131 Esas KARAR NO:2023/313
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ :20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihinde ... ilçesi ... Mah. Mevkii D:230-04/24 900 kilometresinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile ... ilçesi istikametinden, ... ... İlçesi istikametine seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı ... plakalı tomruk yüklü dorse ile çarpıştığını, çarpışmanın etkisi ile dorsenin, yolun sağ tarafında bulunan çelik bariyerlere de çarparak yine yolun sağ tarafında bulunan şev kısmı üzerinde durduğunu , ... plakalı çekicinin gidiş istikametine göre yolun sağ tarafındaki banket üzerinde durduğunu ve çarpmanın etkisiyle çekiciye takılı ... plakalı dorsede yüklü olan tomrukların yolun her iki tarafına savrularak düştüğünü, yola düşen tomruklara ... ilçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilin murisi olan ... vefa ettiğini, müvekkilinin ölen ... in babası olup oğlunun ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını, kaza ile ilgili ağır cezada dava açıldığını, yargılamada ... plakalı araç sürücüsü ..., ... plakalı çekici sürücüsü ... nün kusurlu bulunduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin murisi ... plakalı araçta yolcu olup herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı çekicinin davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine tazminat için başvuruda bulunduklarını ancak Davalı Sigorta Şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, ANAYASA MAHKEMESİNİN 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATKya gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere tazminat hesaplamasının zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak yapılması gerektiğini, vefat ya da sakatlık nedeniyle tazminatın peşin ödendiğini, progresif rant yöntemi ile uygulanan %10 artırım ve %10 iskonto uygulanarak yapılan hesaplama reelde %0 iskonto sonucuna ulaşıldığını, ülkenin finansal göstergeleri doğrultusunda hesaplanan tazminattan bir isk...