Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/317 · K. 2023/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 K. 2023/480

E. 2020/317K. 2023/4808 Haziran 2023
gecikme zammıbilirkişi raporumenfi tespittespit davasıtahakkuk esasıabonelik sözleşmesizamanaşımı itirazıbedel tespitifatura iptalikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından 16.03.2020 tarihinde polis marifetiyle müvekkili şirkete ait şantiyeye 20 kişilik bir ekip ile fabrikalarında incelemeye gelindiğini, davalı kuruma bağlı ekibin talebi üzerine ekibe, Zemin ve Bodrum katlarının tamamı dahil olmak üzere inşaat şantiyesinin tamamı müvekkili şirketin inşaat mühendisi ve mimarlarının gözetimi ile gezdirildiğini, ekibin her bölgeyi polis eşliğinde kontrol ederek inceleme ve araştırmalar yaptığını ve yaklaşık 2 saat süren çalışmaları sonucunda herhangi bir olumsuz tespitte de bulunamadığını, özellikle bu ekipler tarafından incelemeler sırasında kamera kayıtları alındığını, bu kamera kayıtlarının incelenmesinde, kaçak su bağlantısı veya su akışının olmadığının açık ve net olarak anlaşılacağını, ayrıca davalı kuruma bağlı ekibin, fabrika binasının yaklaşık 10 metre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2023/480

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından 16.03.2020 tarihinde polis marifetiyle müvekkili şirkete ait şantiyeye 20 kişilik bir ekip ile fabrikalarında incelemeye gelindiğini, davalı kuruma bağlı ekibin talebi üzerine ekibe, Zemin ve Bodrum katlarının tamamı dahil olmak üzere inşaat şantiyesinin tamamı müvekkili şirketin inşaat mühendisi ve mimarlarının gözetimi ile gezdirildiğini, ekibin her bölgeyi polis eşliğinde kontrol ederek inceleme ve araştırmalar yaptığını ve yaklaşık 2 saat süren çalışmaları sonucunda herhangi bir olumsuz tespitte de bulunamadığını, özellikle bu ekipler tarafından incelemeler sırasında kamera kayıtları alındığını, bu kamera kayıtlarının incelenmesinde, kaçak su bağlantısı veya su akışının olmadığının açık ve net olarak anlaşılacağını, ayrıca davalı kuruma bağlı ekibin, fabrika binasının yaklaşık 10 metre uzağında ve 1 metre altında daha önce muhtemelen kurum tarafından kör tıpa ile kapatılmış ve kullanım dışında kalan ve şirketleriyle hiçbir alakası olmayan ve üzeri yıllar öncesinden beton ile kapatıldığı açık olan, 1,5 metre derinliğinde bir alanı kırıcı ile kırarak burada da araştırmalar yaptığını, bu araştırmanın sonucunda da, kör tıpa ile yıllar önce kapatılmış bir nokta ile fabrika arasında herhangi bir su tesisatı veya su akışına ilişkin bir tertibat da bulunamadığını, binaya hiçbir şekilde su girişi olmadığının yine burada da tespit edildiğini, dilekçe ekinde yer alan fotoğraftan da anlaşılacağı üzere araştırmanın yapıldığı yerin, fabrika alan ve binasının dışında olduğunu, yaklaşık 10 metre uzaklığında olduğunu, araştırmada sadece yer altından yaklaşık 80 cm uzunluğunda körlenmiş ve ucu paslı bir tapa ile kapalı bir boru olduğunu, bu borudan inşaat şantiyesine su akışı olduğuna dair en ufak bir tespit olmadığı gibi ucu kapalı olan borunun yıllar önce kurumları tarafından kapatıldığının aşikâr olduğunu, üzerinin de davalı kurum tarafından örtüldüğünü, davalı kurum tarafından ilk önce, 20.03.2020 tarih ve...-855.02-E.... Sayılı ve 202.612.011,02 TL tutarında astronomik bir ceza kesilerek, müvekkili şirkete ihtarname tanzim edildiğini, söz konusu Astronomik tutarlı İhtarnameye şifahi olarak itiraz edilmesi üzerine, bu defa, davalı kurum tarafından müvekkili şirkete kesilen ceza tutarların da yanlışlı yapıldığının ifade edildiğini ve bu seferde 25.03.2020 Tarih ve ...- 855.02- E... Sayılı ve 562.811,17 TL tutarında ihtarname tanzim edildiğini, davalı kuruma yapılan itiraza 01.04.2020 tarihinde cevap verildiğini ve davalı kurum tarafından kaleme alınan cevabi yazı da İlgi dilekçeniz üzerine yaptığımız incelemede; ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No:.. Adresinde faaliyet gösteren çamaşır yıkama firmasının (...,...,...Çamaşırhane) sayaçtan geçmeden bağlantı yaparak kaçak su kullandığı" 24 Şubat 2020 tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/910

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/411

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2024/282

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/686

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/687

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/385

22 Mayıs 2024