DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... numaralı poliçe ile teminat altına alınan ve davalı ...'a ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken 18/09/2019 günü saat 13:00 sularında ... Arabalı Vapur İskelesinin gişe bölgesinde yer alan çatı sundurmasına çarptığını, çarpmanın etkisiyle sundurmanın çöktüğünü ve gişelere bağlı dijital para askı aparatlarının koparak gişe camlarına çarpması suretiyle maddi hasarın meydana geldiğini, mahalde bulunan tabelalarda azami yüksekliğin 4,10 metre olarak yazdığı ancak davalıya ait aracın yüksekliğinin 4.30 metre olmasına rağmen azami araç yüksekliği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/331 Esas KARAR NO : 2023/597
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... numaralı poliçe ile teminat altına alınan ve davalı ...'a ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken 18/09/2019 günü saat 13:00 sularında ... Arabalı Vapur İskelesinin gişe bölgesinde yer alan çatı sundurmasına çarptığını, çarpmanın etkisiyle sundurmanın çöktüğünü ve gişelere bağlı dijital para askı aparatlarının koparak gişe camlarına çarpması suretiyle maddi hasarın meydana geldiğini, mahalde bulunan tabelalarda azami yüksekliğin 4,10 metre olarak yazdığı ancak davalıya ait aracın yüksekliğinin 4.30 metre olmasına rağmen azami araç yüksekliği uyarısına riayet edilmemesinden kaynaklı kazanın meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde mağdur ... San. Ve Tic. A.Ş. yetkililerince müvekkili şirkete ulaşılarak hasarlarının karşılanmasının talep edilmesi üzerine yapılan ekspertiz çalışmaları neticesinde dava dışı bu kuruma 19.798,36 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalıya rücu amaçlı yapılan bildirimlere rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kazaya karışan ticari araç olması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla; Davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, Davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalının işleteni olduğu aracın dava dışı tarafa vermiş olduğu zarar kapsamında davacı tarafça ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davalı ...'a ait, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici- kurtarıcı niteliğinde aracın seyir halinde iken 18/09/2019 günü saat 13:00 sularında ... Arabalı Vapur İskelesinin gişe bölgesinde yer alan çatı sundurmasına çarpması neticesinde meydana gelen hasarın onarımı için davacı tarafça 19.798,36 TL tazminat ödemesinin yapılmış olduğu, işbu ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile 19.798,36 TL asıl alacak , takip öncesi 05.06.2020- 05.01.2021 tarihleri a...