Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket hakkında ... hesabından manipülatif, mesnetsiz ve hedef göstererek, toplumu kurum ve sektör aleyhine yönlendirerek güven ortamını bozan nitelikte ifadeler kullanarak müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini beyanla; davalının paylaşımlarının TTK'nın 55/1/a-1 maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, menine ve refine, ilamın ulusal gazetede ilanını, müvekkili şirketin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/99 Esas KARAR NO :2023/505
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirket hakkında ... hesabından manipülatif, mesnetsiz ve hedef göstererek, toplumu kurum ve sektör aleyhine yönlendirerek güven ortamını bozan nitelikte ifadeler kullanarak müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini beyanla; davalının paylaşımlarının TTK'nın 55/1/a-1 maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, menine ve refine, ilamın ulusal gazetede ilanını, müvekkili şirketin uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkartılan tebligatların bila ikmal döndüğü görülmüştür. DELİLLER: Mahkememizin 15/02/2023 tarihli tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya onaylanmış bir suretini sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 17/02/2023 tarihli beyan dilekçesi ile ara karardan rücu edilmesini talep ettiği, mahkememizin 20/02/2023 tarihli ara kararı ile mahkememizin 15/02/2023 tarihli tutanağın 1 numaralı ara kararından dönülmesine karar verildiği, Yine mahkememizin 20/02/2023 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. Maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendi gereği tarafların açıkça isim, soyisim ve adreslerinin dava dilekçesinde yazılması gerekirken, dava dilekçesinde davalı ...'nın TC ve adresini bildirilmediğinden, davacı vekiline bu eksiklikliği gidermesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde işbu davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, davacı vekiline varsa CBS dosya numarasını bildirmek yahut beyanda bulunmak üzere 1 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 28/02/2023 tarihli beyan dilekçesini sunmuş olduğu, davalının adresini bildirmiş olduğu, bildirilen adrese yapılan tebligatın bila iade edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ... Ltd. Şti.'nin sicil kayıtlarının gönderilmiş olduğu, 24/09/2013 tarihinde resen terkin edilmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür. ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerenin ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Sevindik Polis Merkezi'ne yönlendirildiği, ... hakkında yapılan araştırma tutanağının gönderilmiş olduğu, gidilen adreste ...'nın tanınmadığı ve çevreden yapılan araştırmada tanıyan bilen olmadığından tebligata yarar adresinin tespit edilemediğine dair tutanak tutulmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizin 21/06/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; Davacının davalı ......