DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesi faiz ile birlikte toplam 10.041,60.- TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacağın taraflar arasında imzalanan Anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi kapsamında doğan faturalardan kaynaklandığını, borcun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07.02.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1038 Esas KARAR NO:2023/488
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan takip öncesi faiz ile birlikte toplam 10.041,60.- TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu alacağın taraflar arasında imzalanan Anlaşmalı Kurumlar Hizmet Sözleşmesi kapsamında doğan faturalardan kaynaklandığını, borcun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07.02.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından itiraz edilen icra takibine konu borç tutarının gerek takip öncesi gerekse sonrasında ödenmediğini, hali hazırda mevcut bakiyelerinin kapatılmadığını, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu, söz konusu itirazın ödemenin süresini uzatmakta ve tahsilatını engellemekte olduğunu, müvekkili şirketin bu şekilde zarar gördüğünü, icra takibine haksız olarak itiraz eden ve alacaklının alacağına kavuşmasını geciktiren borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceğinin belirtildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, durdurulan icra takibi nedeniyle davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen Anlaşmalı Kurum Hizmet takibine yapılan sözleşmesinden doğan faturaların ödenmediğini iddia ettiğini ve icra takibine yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini ve icra inkar tazminalına mahkumiyetini talep ettiğini, işbu olayın ve zararın meydana gelişinin kanıtlanması ve zararın müvekkili şirketten kaynaklandığının ispatının zorunlu olduğunu, dava ehliyeti yokluğu savunmaları devamı etmekle birlikte, yargılama gerektiren böyle bir olayda doğrudan müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu faturalardan; ... nolu faturalar müvekkili şirkete iletilmediğini, ... nolu faturalarda provizyonun davacı kurum tarafından tedavinin gerçekleşmemesi nedeniyle iptal edildiğini, ... nolu faturanın provizyon taralından teminat limiti bittiği için reddedildiğini ve ... nolu faturanın ise davacıya iade edildiğini, bu nedenle bahsi geçen bu faturalar için kanunen herhangi bir ödemenin yapılmadığın...