DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:19/08/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bir kısım davacıların murisi ...'un ve kardeşi ...'un 2001 yılından itibaren davalı bankadan bireysel bankacılık hizmeti almaya başladıklarını, zaman içerisinde diğer aile fertlerinin de adına vekaleten hesaplar açıldığını ve bu hesapların da ... ve ... tarafından yönetildiğini, ...'un 26.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, vefat üzerine veraset ve intikal beyannamesine esas olarak mal varlığının tespit edilmeye çalışıldığını, yapılan araştırmada davalı bankaya ait hesap bilgileri ve hesap cüzdanlarının tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/495 Esas KARAR NO:2023/463
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:19/08/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bir kısım davacıların murisi ...'un ve kardeşi ...'un 2001 yılından itibaren davalı bankadan bireysel bankacılık hizmeti almaya başladıklarını, zaman içerisinde diğer aile fertlerinin de adına vekaleten hesaplar açıldığını ve bu hesapların da ... ve ... tarafından yönetildiğini, ...'un 26.09.2018 tarihinde vefat ettiğini, vefat üzerine veraset ve intikal beyannamesine esas olarak mal varlığının tespit edilmeye çalışıldığını, yapılan araştırmada davalı bankaya ait hesap bilgileri ve hesap cüzdanlarının tespit edildiğini, murislerin talebi üzerine ilgili banka şubesince ... adına hesap ve iddia edildiği gibi bir paranın mevcut olmadığının bildirildiğini, murisin evraklarının araştırıldığı ve davalı bankaya ait 235 adet banka vadeli mevduat hesabı bulunduğunu, hesap cüzdanlarında 16.03.2009 tarihinde muris ve aile efratlarına vadeli hesap açılışlarının yapıldığı banka tarafından düzenlenen vadeli hesaba bağlanan toplam 426.878-USD'nin devamında 3'er aylık vadeli hesaplar şeklinde yenilendiği, 21.06.2013 tarihinde açılışları yapılan vadeli hesaplarda ise toplam 498.717-USD olduğunu, yine elde edilen hesap cüzdanlarına göre söz konusu hesapların tespit edilemeyen bir tarihte muris ... adına açılan hesaplarda toplandığı 22.10.2018 tarihinde açıldığı bildirilen hesaplardan 459.810,16-USD ve 118.152,40-USD vadeli mevduat için banka hesap cüzdanlarının düzenlenmiş olduğunun görüldüğünü, muris ...'un hesaplarından başka hesaplara para transferleri yapıldığını, para transferlerinin toplamının 166.300,00-USD ve 423.700,00-TL'ye tekabül ettiğini, bu transferlere dayanak olarak gösterilen belgelerin sahte olduklarını, ...'un hiçbir dönemde internet bankacılığını kullanmadığını, davalı banka tarafından verilen transfer dayanakları belgelerin yaklaşık tamamında 19.07.2013 tarihinde bankadan ayrıldığı bildirilen banka çalışanı ... ...'ün paraf kaydının mevcut olduğunu, bankadan alınan bilgiye göre adlarına transfer yapılan kişilerin ... ... ile bağlantılı olduğunu ve bu kişilerin adlarına gelen paraları ... ...'e verdiklerini beyan ettiklerini, banka ve banka personelinin yapmış olduğu usulsüz işlemler sonucu murisin, mirasçıların ve davacı müvekkillerinin zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Bank vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava harcının eksik yatırılmış olup eksik ödenen harcın tamamlatılmasının gerektiğini, davacıların iddiaları...