DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18.12.2015 tarihli Mekanik Tesisat İşleri Ekipmanları Tedarik ve Hizmet Sözleşmesi ve aynı tarihli Zeyilname imzalandığını, sözleşme ve zeyilname konusu iş gereği müvekkili şirket tarafından davalıya 3 yıl süreli 9 adet kesin banka teminat mektubu verildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin teminat mektuplarının süresi dolduğunda yenileme veya sürelerini uzatma yükümlüğünün bulunmadığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak 3 yıllık sürenin bitiminden itibaren teminat mektuplarının sürelerinin uzatılmasını...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/614 Esas KARAR NO :2023/460 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ:12/11/2021 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18.12.2015 tarihli Mekanik Tesisat İşleri Ekipmanları Tedarik ve Hizmet Sözleşmesi ve aynı tarihli Zeyilname imzalandığını, sözleşme ve zeyilname konusu iş gereği müvekkili şirket tarafından davalıya 3 yıl süreli 9 adet kesin banka teminat mektubu verildiğini, sözleşmeye göre müvekkili şirketin teminat mektuplarının süresi dolduğunda yenileme veya sürelerini uzatma yükümlüğünün bulunmadığını, buna rağmen davalının sözleşmeye aykırı olarak 3 yıllık sürenin bitiminden itibaren teminat mektuplarının sürelerinin uzatılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin teminat mektuplarının haksız şekilde nakde çevrilmesinin önüne geçmek için bu talebi bugüne kadar yerine getirdiğini, sözleşmede teminat mektuplarının tüm cihazların devreye alınması ve davalı ile dava dışı ... ... ... Dan. İnş. ve Tic. A.Ş. arasında geçici kabul tutanağının düzenlenmesinden sonra iade edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından sözleşme gereklerinin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı ve dava dışı şirket arasında halen geçici kabul tutanağı düzenlenmediğini, birçok kez inşaatın durduğunu, 3 yılda bitmesi gereken inşaatın 8 yılda tamamlanamadığını, müvekkili tarafından teslim yükümlüğünün tamamının süresi içinde ayıpsız ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, müvekkili şirketin 11.01.2021 tarihinde teminat mektuplarının iadesi talepleriyle davalıya ... 6. Noterliğinin 11.01.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak davalı tarafından teminat mektuplarının iade edilmediği gibi yeniden süre uzatımı talep edildiğini ve bu durumun günümüze kadar sürdüğünü, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 9 adet teminat mektubunun iadesini, iadesi mümkün değil ise iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yetkisiz mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının tarafından dava konusu teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin tedbiren durdurulmasına ilişkin teminatsız olarak tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, ihtiyati tedbir talebinin haksız olup koşulların oluşmadığını, davanın ... ... Yat. Dan. İnş. ve Tic. A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, sözleşmede belirtildiği üzere teminat mektubunun iadesi için geçici kabul yapılmasının gerektiğini, geçici kabul işleminin de müvekkili şirketin tek başına yapabileceği bir işlem olmadığı...