Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/283 · K. 2023/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 K. 2023/265

E. 2020/283K. 2023/26513 Nisan 2023
kredi sözleşmesiteminat mektubuhacizicra takibiBSMVbilirkişi raporutazminatödeme emriicra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazihtiyati hacizhak düşürücü süreyetkili mahkemealacağın temlikiiptal davasıtakibin durdurulmasıtakibin iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesilimited şirketödeme emrinin iptalikredi kartı borcukefalet sözleşmesiiptal kararıicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Paz. ve Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara ... 3. Noterliğinin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen bankanın alacağının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu müteselsil kefiller ... ve ...' ın yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, yapılan itiraz sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/283 Esas KARAR NO :2023/265

DAVA:İtrazın İptali DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Paz. ve Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçlulara ... 3. Noterliğinin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen bankanın alacağının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasından ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu müteselsil kefiller ... ve ...' ın yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesindeki düzenleme gereğince; Bu Kanun' un 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, işbu dava açılmadan önce müvekkili bankanın, davalı borçlular vekili ile arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, tarafların katıldığı arabuluculuk görüşlerinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin X- Diğer Hükümler başlıklı bölümünün 3. Maddesi ile yetkili mahkemenin belirlediğini, söz konusu maddeye göre genel kredi sözleşmesinden doğacak her türlü uyuşmazlıkları çözümlemeye İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olacağını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 17. Maddesi uyarınca tacirler, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılınabileceklerini, söz konusu maddeler uyarınca taraflar arasında meydana gelebilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemelerinin ve İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflarca kabul beyan ve taahhüt edildiğini, tacirler arasındaki, yetki sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 7.maddesinde ve Yüksek Mahkemenin yerleşmiş içtihatlarında öngörülen teselsül karinesi uyarınca müteselsil kefilleri de bağladığını, müteselsil kefillerden ... ve ...' ın kefalet ilişkisinin kurulduğu anda borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduklarını, bu şahısların tacir sıfatını da haiz olduğunu, bu nedenle müteselsil kefiller ... ve ... bakımından İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin uyuşmazlıkları çözmeye yetkili olduğunu, bu nedenlerle müteselsil kefillerin yetki itirazının yerinde olmadığını, .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyası ile müvekkili ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2023/267

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2023/95

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 · K. 2024/468

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2023/753

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/413

29 Mayıs 2024