DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski eşi ... aleyhine .... İcra Dairesinde 2022/... dosya numarası ile kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlattığını, bu dosya üzerinden müvekkiline 09/04/2023 tarihli 1. Haciz ihbarnamesi, 02/05/2023 tarihli 2. Haciz ihbarnamesi, 31/05/2023 tarihli 3. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin dosyaya borçlu olarak eklendiğini ve banka hesaplarına, maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin söz konusu takip ve borçtan 11/08/2023 tarihinde haberi olduğunu ve icra dosyasına itiraz ettiğini, ancak icra müdürlüğünce itiraz kabul...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2023/639 DAVA : MENFİ TESPİT (İİK. nun 89/1.maddesinden kaynaklanan 3.Kişinin açtığı Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, eski eşi ... aleyhine .... İcra Dairesinde 2022/... dosya numarası ile kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlattığını, bu dosya üzerinden müvekkiline 09/04/2023 tarihli 1. Haciz ihbarnamesi, 02/05/2023 tarihli 2. Haciz ihbarnamesi, 31/05/2023 tarihli 3. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin dosyaya borçlu olarak eklendiğini ve banka hesaplarına, maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin söz konusu takip ve borçtan 11/08/2023 tarihinde haberi olduğunu ve icra dosyasına itiraz ettiğini, ancak icra müdürlüğünce itiraz kabul görülmediği için takibin devamına karar verildiğini, müvekkiline gönderilen tebligatlar müvekkilin konuşmadığı kardeşleri tarafından teslim alındığı ve müvekkile bilgisi verilmediği, müvekkilinin söz konusu takipten maaş haciz yazısı ile haberdar olduğunu, müvekkilin kanunun emredici hükümlerine aykırı olacak şekilde asıl borçlunun kesinleşmiş boşanma kararı ile eski eşi olması sebebiyle haciz ihbarnamesi gönderilememesi ve söz konusu takipten kaynaklanan borçtan sorumluluğu bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin müvekkili açısından iptaline karar verilmesini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak tarifi ve telafisi mümkün olmayan çok büyük zararlara uğramasının önüne geçilmesi için teminatsız olarak dava kararının kesinleşinceye kadar icra dosyasının müvekkili açısından durdurulmasına karar verilmesini ve teminatsız olarak dava kararının kesinleşinceye kadar icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; İİK m.89/3'ten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), ...