Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 50.000,00-TL bedelli 10/06/2023 tarihli çekin lehtarı olduğunu, çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunu fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesinin veya çeki işletmesinin tehlikesinin olduğunu belirterek, öncelikle çeke ödeme yasağı konulmasına, ardından ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/224 KARAR NO : 2023/611
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 50.000,00-TL bedelli 10/06/2023 tarihli çekin lehtarı olduğunu, çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunu fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesinin veya çeki işletmesinin tehlikesinin olduğunu belirterek, öncelikle çeke ödeme yasağı konulmasına, ardından ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekilince sunulan 12/07/2023 tarihli dilekçe ile çekin bulunduğunu, çekin bulunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle gereğini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, basit yargılama usulüne tabi olan davada kesin hüküm oluşturan feragat nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 584,03-TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, 2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, 4-Tensip ara kararı gereği verilen ihtiyati tedbir kararı için yatırılan teminatın, kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra ilgililer tarafından tazminat davası açıldığı ve teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir bildirimde bulunulmadığı t...