Taraflar arasında yapılan Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, bilinen adıyla ...'un, yıllardır müzik sektöründe yer alan çok nemli bir söz yazarı, besteci ve icracı sanatçı olduğunu, çok uzun yıllardan bu yana müzik alanında yaptığı çalışmalar ile sayısız esere imza attığını, sektörde yaptığı çalışmalarla saygınlık ve büyük popülerite kazandığını, müvekkilinin, "... " isimli, 1998 yılında çıkardığı ikinci albümünde bulunan, oldukça ses getiren ve bugün bile neredeyse herkesin bildiği "..." isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olduğunu, davalının, 2016 yılında sözü ve müziğinin kendisine ait olduğunu belirttiği, "..." isimli bir single çıkardığını ve dijital mecralardan yayına sokulduğunu, bu eserin giriş...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/439 KARAR NO : 2022/170
DAVA :FİKİR VE SANAT ESERLERİ SAHİPLİĞİNDEN KAYNAKLANAN HAKLARA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022
Taraflar arasında yapılan Fikir ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, bilinen adıyla ...'un, yıllardır müzik sektöründe yer alan çok nemli bir söz yazarı, besteci ve icracı sanatçı olduğunu, çok uzun yıllardan bu yana müzik alanında yaptığı çalışmalar ile sayısız esere imza attığını, sektörde yaptığı çalışmalarla saygınlık ve büyük popülerite kazandığını, müvekkilinin, "... " isimli, 1998 yılında çıkardığı ikinci albümünde bulunan, oldukça ses getiren ve bugün bile neredeyse herkesin bildiği "..." isimli eserin söz yazarı ve bestecisi olduğunu, davalının, 2016 yılında sözü ve müziğinin kendisine ait olduğunu belirttiği, "..." isimli bir single çıkardığını ve dijital mecralardan yayına sokulduğunu, bu eserin giriş ve final kısmının, müvekkiline ait "..." isimli eserin giriş kısmı ile birebir aynı olduğunu, kalan kısımlarının ise benzer olduğunu ...'un menajeri ... tarafından fark edildiğini ve müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin 21/12/2020 tarihinde ... Kuruluna başvurduğunu alanında uzman yedi kişiden oluşan ...Bilim Kurulu tarafından yapılan inceleme sonucu ... tarih ve ... numaralı raporda "... ortamda ses kayıtları sunulan eserler dinlenmiş; '...' adlı eserin giriş ve final melodisi ile akor diziliminin, "..." adlı eserin giriş ve final melodisi ile birebir aynı olduğu oy birliği ile tespit edilmiştir" şeklinde görüş bildirildiğini, müzakere sürecinde, vekiller aracılığıyla yapılan görüşmede, uzlaşma isteğinin davalı tarafından reddedilmesi sebebiyle dava açılacağı hususunun kendilerine bildirilmesi üzerine davalının, dava konusu "..." adlı eseri, dijital mecralarda gizlediğini, ancak kalıcı olarak silmediğini, dava konusu eserin, daha önce davalı tarafından kendi ... kanalında yayında iken, başka kullanıcılar tarafından da alıntılanarak başkaca hesaplarda yayına sokulduğunu, bilirkişi incelemesine esas olması bakımından bu yüklemelerden birine dair linki ekteki CD içerisinde sunduklarını, ... Teknik Bilim Kurulu raporunun mahkemece göz önünde bulundurularak, "..." isimli eserin bestesinin giriş ve final kısımlarında birebir olarak kullanıldığını, diğer kısımların benzerlik gösterdiği hususunun tespiti yönünde karar verilmesini talep ettiklerini, davalının, müvekkiline ait bir besteyi üzerine söz yazarak eserde değişiklik yaptığını, yapmış olduğu bu değişiklikle birlikte eseri icra ettiğini, icra ettikten sonra ise icrasını dijital mecralarda yayınladığını, yayınlarken de müvekkilini eser sahibi olarak tanıtmadığını, bunları yaparken müvekkilinden asla izin almadığını, müvekkilinin manevi haklarını ihlal et...