Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/556 · K. 2018/713
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 K. 2018/713

E. 2017/556K. 2018/71324 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itiraztahsil harcıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Kayalıbağ Mah. Turhan Cemal Beriker Bulvarı No:3 Çolakoğlu İş Mrk. K:7 / 701 01060 Seyhan/ ADANA DAVALI : ... MAKİNA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Alaattinbey Cad. Alaattinbey Cad. N:135 Nilüfer/BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından 11.151,00 TL asıl alacak ile toplam alacağın icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil talebi ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın son derece haksız ve kanuna aykırı itirazları...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/556 Esas KARAR NO : 2018/713

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... OLUKLU MUKAVVA AMBALAJ SAN. VE TİC. A.Ş. - Şahin Mah. 3259 Sok. N:5/A Tarsus/MERSİN VEKİLİ : Av. ... - Kayalıbağ Mah. Turhan Cemal Beriker Bulvarı No:3 Çolakoğlu İş Mrk. K:7 / 701 01060 Seyhan/ ADANA DAVALI : ... MAKİNA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - Alaattinbey Cad. Alaattinbey Cad. N:135 Nilüfer/BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından 11.151,00 TL asıl alacak ile toplam alacağın icra takip masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil talebi ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın son derece haksız ve kanuna aykırı itirazları neticesinde takibin durduğunu, durmuş olan icra takibini harekete geçirmek ve haklı alacağına kavuşmak amacıyla işbu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan ticari ilişki gereğince müvekkili şirket tarafından davalı şirkete istenilen boyut ve ebatlarda üretilmiş olan oluklu mukavva kutular gönderildiğini, müvekkili şirketin defterlerinde de sabit olduğu üzere ticari alışveriş neticesinde borçlu firmanın müvekkili firmaya 11.151,00 TL borcu bulunmadığını, borçlu şirketin borcun ödenmesi hususunda müvekkili şirket tarafından defalarca aranmasına rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine icra takiben geçildiğini, ancak yapılan itiraz sebebiyle takibin durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki gereğince ticari ilişkiden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ise müvekkilinin edimlerine karşılık borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın itiraz dilekçesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile ticari ilişkisine ve borcun temelinde yatan hukuki ilişkiye bir itirazının söz konusu olmadığını, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde faturaya, cari hesap, sipariş formuna konu malların ayıplı olduğunu müvekkili şirket tarafından bahsedilen malların iade alınmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin bu itirazının hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte yapılan itirazın icra takibini uzatıp, sürüncemede bırakmak gayesiyle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkili tarafından borçlu adına fatura düzenlendiğini ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen faturaya karşı yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde kendisine gönderilen malların ayıplı old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1566 · K. 2018/712

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/54 · K. 2018/703

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/785 · K. 2018/707

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/708

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 · K. 2018/705

24 Mayıs 2018