Hüdavendigar Mah. 9.Başak Sokak No:6/3 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi No:63/3 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... ELEKTRONİK-... TC : ... Üçevler Mah. Coşkun Sokak İnci Plaza Sit. No:9 D:10 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarının tüm tadilat ve iyileştirmelerin yapılması hususunda davalı ile 240.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davaya konu Akbank Yıldırım Şubesine ait Z9092908 seri numaralı30/06/2019 tarih 80.000,00 TL, Z9092909 seri numaralı 30/07/2019 tarih 80.000,00 TL,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/611 KARAR NO : 2019/769
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... Hüdavendigar Mah. 9.Başak Sokak No:6/3 Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi No:63/3 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... ELEKTRONİK-... TC : ... Üçevler Mah. Coşkun Sokak İnci Plaza Sit. No:9 D:10 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarının tüm tadilat ve iyileştirmelerin yapılması hususunda davalı ile 240.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davaya konu Akbank Yıldırım Şubesine ait Z9092908 seri numaralı30/06/2019 tarih 80.000,00 TL, Z9092909 seri numaralı 30/07/2019 tarih 80.000,00 TL, Z9092910 seri numaları 30/08/2019 tarih 80.000,00 TL bedelli çekleri davalıya teslim ettiğini, sonrasında yapılan sözlü anlaşma davacı tarafından yazıya dökülmek istenmişse de davalı tarafın çeşitli bahanelerle sözleşmeden kaçındığını, bahsi geçen taşınmazların tadilat ve iyileştirme işlemlerinin 2019 yılı Haziran ayında bitirilmesi kararlaştırıldığını ancak bugüne kadar hibir işlem yapılmadığını, çeklerin iadesi isteminin de sonuçsuz kaldığını bu nedenle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve davacının borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir.Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 02/01/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddi gerekir Burada menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olup olmadığı konusunda tartışma bulunsa ve Bölge Adliye Mahkeleri arasında her iki yönde de kararlar bulunsa da mahkememizce menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kabul edilmektedir. Zira ; İİK 72. Maddesine göre " borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir" tedbir alınmadığı için borç ödenmişse istirdat davası olarak devam olunur." Menfi tespit davası karşı tarafın potansiyel alacak iddiası ile bir takip başlatma veya dava ...