DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bakası A.Ş.'ye davacı ...'ın bu kişilere hiçbir borcu bulunmadığını, bundan dolayı borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı banka tarafından davacı aleyhine ... Bankası A.ş. ... şubesinde bulunan 16.10.2018 keşide tarihli 100.000,00 tl bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle de ....icra Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide edilmesi iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunulduğunu, davacı aleyhine ... İcra Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/... karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2023/639 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Bakası A.Ş.'ye davacı ...'ın bu kişilere hiçbir borcu bulunmadığını, bundan dolayı borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı banka tarafından davacı aleyhine ... Bankası A.ş. ... şubesinde bulunan 16.10.2018 keşide tarihli 100.000,00 tl bedelli çekin karşılıksız çıkması sebebiyle de ....icra Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide edilmesi iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunulduğunu, davacı aleyhine ... İcra Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/... karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğini ve kesinleştiğini, davacı borcu olmadığı halde mağduriyet yaşadığını, davalılar bakımından dava konusu çek sebebiyle henüz icra takibine girişilmediğini, talep edilen meblağın yüksekliği dikkate alındığında İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taleplerinin kabulünü, davalı ... davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının ve dava konusu senet nedeniyle davacının, davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava süresince davacının uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmaması koşuluyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve her türlü sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... LTD. ŞTİ. olan ... Bankası AŞ ... Şubesine ait, ... seri nolu, 16.10.2018 keşide tarihli 100.000.-TL bedelli çek davalı bankaya kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından ciro ve teslim edildiğini, söz konusu çek tahsil edilmek üzere 16.10.2018 tarihinde takas odasına alındığında çekin karşılığı bulunmadığı tespit edildiğini, bahsi geçen çekin yetkili hamili davalı banka olması sebebiyle huzurdaki davanın reddini ve ihtiyati tedbir taleblerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı banka dava konusu çeki temlik cirosu ile tevdii almış iyiniyetli ve yetkili hamili olduğunu, davalı bankanın kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere- yasadan doğan hakkını kullanması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti, mahkeme masrafına ve tazminata hükmedilmemesi gerektiğini, davalı banka davanın tarafı olmayıp aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LTD. ŞTİ. olan; 16.10...