Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin 2011 yılında 5 ortaklı ve 50.000 TL sermayeli olarak kurulduğunu, davacının başta davalı şirketin ... hissesine sahip kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 06.03.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin unvan değişikliği yaparak mevcut unvanına kavuştuğunu, davacının 3 yıl için YK üyesi seçildiğini, sermaye artırımı yapılarak son ortaklık ve sermaye yapısına göre davacının 50.000 payı/sermayesi, diğer şirket ortağı İran vatandaşı olan ...'in ise 200.000 payı/sermayesi olduğunu, buna dair yapılan değişikliklerin 19.03.2013 tarihli ... yayımlandığını, şirketin 480 ortağı ...'e 2013 yılından beri ihiçbir şekilde ulaşılamadığını, bunun şirket için güven...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/191 Esas KARAR NO:2023/418
DAVA:Ticari şirketin infisah ettiğinin tespiti DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin 2011 yılında 5 ortaklı ve 50.000 TL sermayeli olarak kurulduğunu, davacının başta davalı şirketin ... hissesine sahip kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 06.03.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirketin unvan değişikliği yaparak mevcut unvanına kavuştuğunu, davacının 3 yıl için YK üyesi seçildiğini, sermaye artırımı yapılarak son ortaklık ve sermaye yapısına göre davacının 50.000 payı/sermayesi, diğer şirket ortağı İran vatandaşı olan ...'in ise 200.000 payı/sermayesi olduğunu, buna dair yapılan değişikliklerin 19.03.2013 tarihli ... yayımlandığını, şirketin 480 ortağı ...'e 2013 yılından beri ihiçbir şekilde ulaşılamadığını, bunun şirket için güven kaybına sebep olduğunu, davalı şirketin son 9 yıldan beri olağan genel kurul toplantıların yapmadığını, YK'nın 2016 yılında görev süresi dolmuş olup yeni YK seçilmediğini, şirketin 11 yıldan beri gayri faal olduğunu, fakat gayri faal şirket için defter tutma ve muhasebe ücreti ödemeye devam edildiğini, açıklanan koşullar altında şirketin işletme konusu gerçekleştirmesinin imkansız hale gelmesi sebebiyle sona erdiğini iddia ederek davalı şirketin infisah ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün yazı cevabı, bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' nün 05/04/2023 tarihli yazı cevabında '' Sicil No : ...-0, Unvanın ..., adresinin ..., sermayesinin 250.000,00 TL., ana sözleşmesinin tescil tarihinin 21/12/2011, Çalışma Konusunun, Kendine ait gayrimenkullerin alınıp satılması(kendine ait binalar devre mülkler araziler müstakil evler vb.)..ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işler, vb olduğunu, yönetim kurulu üyeleri yönetim kurulu başkanının ... olduğunu'' bildirmiş olduğu görüldü. Mahkememizce Prof. Dr. ... tarafından alınan bilirkişi raporunda neticeten; TTK.m.529/1-b hükmü gereğince, işletme konusunu gerçekleştirmesinin imkânsız hâle gelmesi sebebiyle infisah etmiş sayılabileceği, şirketin son genel kurul toplantısını 06.03.2013 tarihinde yapmış olduğu, sonraki yılların olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, ayrıca yönetim kurulunun görev süresinin 2016'da dolmasına rağmen yeni yönetim kurulu seçilmediğinden organ yokluğu/eksikliği durumu bulunduğu, son YK üyesinin zaten davacı olduğunu ve onun da infisah/fesih talep ettiği gözetilerek TTK.m.530 çerçevesinde organ yokluğu sebebiyle fesih koşulların oluştuğu, şirket...