DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/06/2014 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihinde ... isimli şahsa ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ... istikametinden gelerek otoyola girmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu sigorta tazminatı olarak müvekkili tarafından 24.449-TL ödendiğini, böylece TTK'nun 1472/1 gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini, olayda davalı taraf sürücüsünün %75 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenen tutarın %75'ne tekabül eden 18.336,75-TL'nin davalı sigortacıdan talep edildiğini, ancak davalı sigorta tarafından bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/376 Esas KARAR NO:2023/615 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/06/2014 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay tarihinde ... isimli şahsa ait ancak sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı aracın ... istikametinden gelerek otoyola girmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu sigorta tazminatı olarak müvekkili tarafından 24.449-TL ödendiğini, böylece TTK'nun 1472/1 gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini, olayda davalı taraf sürücüsünün %75 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenen tutarın %75'ne tekabül eden 18.336,75-TL'nin davalı sigortacıdan talep edildiğini, ancak davalı sigorta tarafından bu tutarın %75'i olan 13.752-TL'nin ödendiğini, geriye kalan 4.884-TL'nin ödenmesi istenerek ... Sigorta ve ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin tamamen haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, araç maliki ...'ın takip tarihinden önce vefat etmesi nedeniyle mirasçıları olan diğer davalılar aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile tekrar icra takibinin başlatıldığını, davalıların borca itiraz etmeleri nedeni ile bu takibin de durduğunu belirterek, davalıların icra dosyalarına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takiplerin devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 02/01/2013 tarihinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın sigortalıya 24.449-TL ödediğini ancak sigortalı tarafından, bu tutarın %25'i olan 6.112-TL'nin iade edilmiş olması nedeniyle davacının ödediği tutarın 18.337-TL olduğu, bu nedenle müvekkili tarafından bu tutarın %75'i olan 13.752-TL'nin ödenmiş olması nedeniyle bu sorumluluğun tamamen ortadan kalktığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olup, cevap vermemişler, duruşmalara da katılmadıklarından yokluklarında yargılamaya devam olunmuştur. İş bu dosya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 15/12/2015 tarihli kararında .... İcra Müdürlüğünün ... esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ile alacak aynı olduğundan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takiplerin devamına, karar verildiği kararın süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2020/1311 esas 2020/5860 karar sayılı 20/10/2020 tarihli ilamında talebin sorumluluk sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davacıya ait kasko sigortalı aracın hasarlanması nede...