DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.01.2018 tarihinde "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını,davalı şirketin sözleşme doğrultusunda nihai alıcı ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan 09.03.2022 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine aracılık yaptığını, davalı şirketin aracılık yaptığı bu satış işlemi nedeniyle müvekkili şirketten toplam 10.384,00USD komisyon bedeli aldığını, davalı şirketin aracılık yaptığı nihai alıcının satın almayı vaat ettiği bağımsız bölümün sözleşmede ön görülen satış bedelini zamanında ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin 19.05.2022 tarihinde karşılıklı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/792 Esas KARAR NO:2023/571
DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.01.2018 tarihinde "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını,davalı şirketin sözleşme doğrultusunda nihai alıcı ... ile müvekkili şirket arasında imzalanan 09.03.2022 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine aracılık yaptığını, davalı şirketin aracılık yaptığı bu satış işlemi nedeniyle müvekkili şirketten toplam 10.384,00USD komisyon bedeli aldığını, davalı şirketin aracılık yaptığı nihai alıcının satın almayı vaat ettiği bağımsız bölümün sözleşmede ön görülen satış bedelini zamanında ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin 19.05.2022 tarihinde karşılıklı anlaşılmak suretiyle feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete ödediği satış komisyonunun iadesi yönünden 19.05.2022 tarihli faturasını keserek davalı şirkete gönderdiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Noterliğinden 15.08.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen bedelin ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile birlikte davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında simsarlık sözleşmesi kurulduğunu, müvekkili şirket sözleşmenin kurulmasıyla ücrete hak kazanmış olup, davacı tarafından sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle komisyon ücretinin iadesi talebinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşme hükmünde komisyon bedelinin iadesi hususunda satıcının kusuru nedeniyle satış sözleşmesinin sona ermesi halinde komisyon bedelinin iade edilmeyeceği hususunun açıkça düzenlendiğini, davacı tarafça sunulan ödeme planlarından görüleceği üzere alıcının taksit vadelerinin 16.03.2022 tarihinde 44.000-USD, 26.06.2022 tarihinde 14.875-USD şeklinde olduğunu, davacının ilk taksitin ödendiğini dava dilekçesi ile ikrar ettiğini, ikinci taksitin vadesinin ise 26.06.2022 tarihi olduğunu, hal böyle iken ikinci taksitin vadesinin henüz gelmemişken, 19.05.2022 tarihinde, sözleşmenin taksitin vaktinde ödenmediği gerekçesiyle feshedildiği iddiasının açıkça müvekkilini zarara uğratma ve feshi alacının kusuruna dayandırarak sözleşme hükmünden yararlanma çabasından ibaret olduğunu, davacı tarafç...