Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/489 · K. 2022/854
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 K. 2022/854

E. 2022/489K. 2022/8545 Aralık 2022
tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazısigorta sözleşmesisigorta tazminatıhaksız eylemtazminat davasıiadeicra takibirücuen tazminatistinaf yolukesin kabullimited şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'den ihale yoluyla aldığı Çankaya Sancak Mahallesi Atık Su, Yağmur Suyu Şebekesi Ana Toplayıcı ve İşletme Yolları Yapılması İnşaatı İşinin İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, işin yapımı devam ederken dava dışı ... isimli şahsın evinin bahçesindeki bir kısım ağaçların tarihinde kesildiğini, gecekondusunun zarara uğradığı iddiasıyla müvekkili ve...aleyhine dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabul edildiğini, kararın yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu nedenle dava dışı...tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2022/854 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2022/854

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'den ihale yoluyla aldığı Çankaya Sancak Mahallesi Atık Su, Yağmur Suyu Şebekesi Ana Toplayıcı ve İşletme Yolları Yapılması İnşaatı İşinin İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, işin yapımı devam ederken dava dışı ... isimli şahsın evinin bahçesindeki bir kısım ağaçların tarihinde kesildiğini, gecekondusunun zarara uğradığı iddiasıyla müvekkili ve...aleyhine dava açtığını, yargılama sonunda davanın kabul edildiğini, kararın yargı denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu nedenle dava dışı...tarafından müvekkilinin alacaklarından 52.000,00-TL kesinti yapıldığını ve icra dosyasına 47.952,23-TL'nin...tarafından yatırıldığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine zararın ödenmesi için başvurmuş olmasına rağmen zararının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.217,00 TL'nin 16.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişiye ait ağaçların 06.10.2014 tarihinde kesildiğini, davanın ise 29.05.2015 tarihinde açıldığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, dava konusu işlemin sigorta kapsamında sayılmaması gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk Derece Mah. Karar Özeti: Mahkememizce verilen 17.11.2016 Tarih ve 2015/317E., 2016/617K." Sayılı karar ile, davanın zamanaşımı nedeni ile Reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 23.HDne ait 17.05.2019 Tarih ve 2017/1724 Esas, 2019/838 Karar sayılı karar ile .. İlk Derece Mahkemesince yukarıda anılan dosyada da belirtildiği üzere dava dışı üçüncü kişinin 2012 yılında uğradığı zararın 31.12.2004 yılında sona eren poliçe teminatı kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; sigorta ettiren poliçe kapsamındaki işin yapılması sırasında dava dışı 3. kişiye ait ağaçların 06.10.2004 tarihinde kesildiğinin, dosya içindeki tutanak ve bilirkişi raporları ile idari yazışmalardan anlaşıldığı, yapılan iş nedeniyle toprak kayması oluştuğu, gecekondunun kullanılamaz hale geldiği, 23.08.2006 tarihinde kesin kabul tutanağının imzalandığı, oluşan zarar nedeniyle açılan dava sonucu hükmedilen tazminatın 16.07.2014 tarihli davacının hak edişinden kesinti yapılarak 09.02.2015 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı, 29.05.2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/788

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/529

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/544

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/793

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/799

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/408

1 Haziran 2022