DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazlara karşı iş bu davayı ikame ettiklerini, davanın görev olarak Asliye Ticaret Mahkemeleri görev alanına girdiğini, yetki hususunda ise; hem davalının hem de müvekkili bankanın tüzel kişilik olmasının yanında dava konusu alacağın da aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği "sözleşmenin yorum ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/474 Esas KARAR NO : 2023/623
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz itirazlara karşı iş bu davayı ikame ettiklerini, davanın görev olarak Asliye Ticaret Mahkemeleri görev alanına girdiğini, yetki hususunda ise; hem davalının hem de müvekkili bankanın tüzel kişilik olmasının yanında dava konusu alacağın da aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği "sözleşmenin yorum ve icrasından kaynaklanan her türlü uyuşmalığın çözümünde İstanbul Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkilidir." maddesi kabul edildiğinden itiraza konu icra takibi İstanbul İcra dairelerinde açıldığını ve yine iş bu itiraza yönelik davanın da mahkemede açıldığını, müvekkili banka tarafından zorunlu arabulculuk yoluna gidilerek yapılan müzakereler neticesinde ... Arabuluculuk Bürosu ...Başvuru no ve ...Arabuluculuk No ile Anlaşmama tutanağı tutulduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında 03/07/2018 tarihli Mal ve Hizmet Alımına ilişkin Tüketici Finansmanı Sözleşmesi ve bu sözleşeme ile bağlantılı olarak aynı tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı firma ile kurulan hizmet ilişkisi gereği banka aracılığı ile dava dışı ...'a 23/10/2022 tarihinde 49.500,00 TL ve ...'a 30/10/2022 tarihinde 39.500,00 TL bağlı kredi kullandırıldığını, dava dışı müşteriler ile banka ve davalı firma ile üçlü bir ilişki kurulduğunu ve bu hukuki çatı altında müşterilerin davalı firmadan mobilya satın almak suretiyle hizmet aldıklarını, kurulan bağlı kredi ilişkisi gereği müşterilere kullanıldırılan kredi tutarının firmadan aldıkları hizmet karşılığı olarak doğrudan davalı firma hesaplarına aktarıldığını, dava dışı müşterilerin firmadan satın almış oldukları mallar hakkında sorun yaşadığı ve malların ayıplı olduğu iddiası ile Tüketici Kanunu'ndan doğan seçimlik haklarını kullanarak malların iade alınmasını ve kullandırıla kredi tutarının kapatılmasını talep ettiklerini, dava dışı müşterilerin bu hususta öncelikle davalı firmaya ve ... A.Ş 'ne ... 1. Noterliği ... tarih ve ... Yev. No ile ihtarname gönderdikleri ve sözleşmeden dönme bildirimlerini ilettiklerini, söz konusu ihtarda bankanın taraf gösterilmemiş olmasının iş bu uyuşmazlık tahtında bankanın sorumluluğu bulunmadığının göstergesi olduğunu, ihtaranameye olumlu dönüş alamadıkları ve bu sefer de bankanın dahil olduğu Tüketici Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve yapılan müzakerelerde Anlaşma Tutanağı tutulmasını...