DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu - davalı arasında yapılan anlaşma gereği borçlu - davalının organizasyonlarının müvekkili şirkete ait gazetelerde veya eklerinde yayınlanacağını, müvekkilinin bu antlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazete veya eklerinde davalının organizasyonlarını yayınladığını, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen 5 adet faturanın bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu faturalardan dolayı davalının 119.704,43 TL borcu olduğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu - davalı arasında yapılan anlaşma gereği borçlu - davalının organizasyonlarının müvekkili şirkete ait gazetelerde veya eklerinde yayınlanacağını, müvekkilinin bu antlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazete veya eklerinde davalının organizasyonlarını yayınladığını, davalı borçluya verilen hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen 5 adet faturanın bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu faturalardan dolayı davalının 119.704,43 TL borcu olduğunu, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödenmeyen fatura bedelleri için alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... 11. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının talepleriin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazı uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa girildiğinde ise taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, ... tarafından yayınlanan ilanların karşılığı olan hizmetlerin müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, taraflar arasında 25.05.2009 tarihinde imzalanan sözleşme ile sanatçı ...'in davacının organizasyonunda sahne alması, karşılığında davalı şirketin ilanlarının davacı şirketin gazetesi ve eklerinde yayılanması konusunda tarafların anlaştıklarını, müvekkili şirketin organize ettiği Nil Karaibrahimgil, ..., ... vb sanatçların konserlerinde; davacı şirketin ... Gazetesi basın sponsoru olarak gösterilmiş, karşılığında davacı tarafından ilanların yayınlandığını, davacının sözleşmenin 4ncü maddesi uyarınca ilan bedellerinin nakden ifasını talep edemeyeceğini, Müvekkili şirket tarafından 11.12.2009 tarihli sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin karşılığında verilecek ilanların; o yıl içinde barter bütçesi tamamlanmadığı için 2012 ve 2013 yılında da verilmeye devam edeceği, davacı şirket tarafından gönderilen 20.12.2021 tarihli cari hesap ekstresinde de faturaların davacı şirket hesaplarında; ilan barter geli...