Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/159

E. 2021/412K. 2022/1598 Aralık 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe tasarım ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, düğme detaylı elbise tasarımının müvekkilinin İnstagram sayfasında ilk kez kamuya sunulduğunu, davalı ... tarafından üretim ve satışı yapılan ...ürününün tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ...müdürü ...'nin de davaya taraf yapıldığını, .... FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların elbise tasarımları ile müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/412 KARAR NO : 2022/159

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır tekstil sektöründe tasarım ve satış faaliyetlerinde bulunduğunu, düğme detaylı elbise tasarımının müvekkilinin İnstagram sayfasında ilk kez kamuya sunulduğunu, davalı ... tarafından üretim ve satışı yapılan ...ürününün tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ...müdürü ...'nin de davaya taraf yapıldığını, .... FSHHM ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların elbise tasarımları ile müvekkilinin elbise tasarımı arasında ortalama tüketici açısında yanıltıcı durum olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, tasarım hakkına tecavüzün tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 1.000,00 TL maddi, 100,00 TL itibar ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ edildiği, davalıların süresi içerisinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin 13/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle ; davaya dayanak gösterilen tasarımların daha önce başka firmalar tarafından kamuya sunulduğunu, tasarıların yenilik sıfatına haiz olmadığını, maddi ve manevi zarara sebebiyet veremeyeceğini belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davacı tarafın ürünlerin yayınlandığı belirtildiği ilgili ... İnstagram sosyal medya hesapları profil sayfası ve paylaşımlar incelendiğinde tespite konu ürünlerin ilgili instagram hesaplarında paylaşılmış olunduğu, ..." Instagram profil sayfasına ait tespite konu paylaşımın 12 Nisan 2021" tarihinde yapıldığı ve güncel olarak yayında olduğu, ... Instagram profil sayfasına ait tespite konu paylaşımın 19 Haziran 2021" tarihinde yapıldığı ve güncel olarak yayında olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan ve davalıya ait olduğu belirtilen ... internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 14.08.2011 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin ... Sti. firma adına kayıtlı olduğu, İlgili internet sitesi içerik sağlayıcısı tespiti için detaylıca incelendiğinde içerik sağlayıcısının firma ünvanının ...ŞTİ." olarak, açık adresinin ... olarak, iletişiminin ... olarak İletişim / Gizlilik ve Güvenlik sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2023/181

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/197

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/125

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/234

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/179

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/184

20 Haziran 2023