DAVACI : TASFİYE HALİNDE ............. BANKASI A.Ş. - Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi VEKİLİ : Av. ...... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzeyhan K:3 D:304 16240 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.......... - Merkez Safran Merkez Mevkii Mecit Karbuz Sok. N:6/1 Merkez/ YALOVA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında ... (... ve Çiçek Pazarlama (...) ..., ... ve ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 7 örnek nolu ödeme emri ...'ye 23/06/2015 tarihinde tebliğ edidiği, ... tarafından 26/06/2015...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1140 Esas - 2018/732 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1140 KARAR NO : 2018/732
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TASFİYE HALİNDE ............. BANKASI A.Ş. - Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi VEKİLİ : Av. ...... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzeyhan K:3 D:304 16240 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - T.C.N.......... - Merkez Safran Merkez Mevkii Mecit Karbuz Sok. N:6/1 Merkez/ YALOVA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında ... (... ve Çiçek Pazarlama (...) ..., ... ve ... aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 7 örnek nolu ödeme emri ...'ye 23/06/2015 tarihinde tebliğ edidiği, ... tarafından 26/06/2015 tarihinde itiraz edildiğini ve süresinde yapılan bu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin 26/10/2015 tarihinde uyüap üzerinden öğrendiklerini, Davalı ...'nin takip konusu yapılan 12/01/1995 tarihli ve 600,00 TL bedelli, 15/08/1995 tarihli ve 300,00 TL bedelli, 25/06/1996 tarihli ve 7.000,00 Tl bedelli ticari genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara gönderilen Yalova 2. Noterliğinin 17/12/1997 tarihli ve 16591 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 22/12/1997 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlular aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...nin haksız ve yersiz olarak borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ayrıca zaman aşımı definde bulunduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve yersiz olduğundan itirazının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı bankadan 1995-1996 yıllarında genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, ancak bankaya olan borcunu da ödediğini, kendisinin bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yaklaşık olarak 20 yıl sonra borcunuz var diye borç çıkartıldığını ve hakkında icra takibi başlatıldığını, keza davacı dilekçesinde her ne kadar 5411 sayılı Kanununun 141. Maddesi uyarınca banka alacaklarında zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğu belirtilmiş ise de; anılan kanun maddesinde sadece fon alacaklarına ilişkin dava ve takibinde zaman aşımı süresinin 20 yıl olduğunu, kendisinin bankadan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını ve bunu da davacı bankaya ödediğini,bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, cevap dilekçesi, tar...