DAVACI : ... - Doğanbey Mah. Doğanbey Çıkmazı Sk. Berk 2 Plaza No:3/47 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... -T.C. N: ... ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/61 esas sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasında, 16/04/2019 tarihli duruşmasında mahkemece ...'nin yargılama sırasında ticaret sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, şirketin ihyası için dava açmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, bu sebeple ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle davada dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkememizce resen incelenmesi gerekmiştir. Kural olarak ihya davası menfaati bulunan kişilerden herhangi biri...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/352 KARAR NO : 2019/871
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - Doğanbey Mah. Doğanbey Çıkmazı Sk. Berk 2 Plaza No:3/47 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... -T.C. N: ... ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/61 esas sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasında, 16/04/2019 tarihli duruşmasında mahkemece ...'nin yargılama sırasında ticaret sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, şirketin ihyası için dava açmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, bu sebeple ... 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle davada dava şartlarının mevcut olup olmadığı mahkememizce resen incelenmesi gerekmiştir. Kural olarak ihya davası menfaati bulunan kişilerden herhangi biri tarafından ve hatta tasfiye sonucu terkin olsa bile ortaklar tarafından istenebilir. Buna karşılık zaten hükmi şahsiyeti ortadan kalkmış bir şirketin kendini ihya anlamına gelecek şekilde dava açması düşünülemez. Hükmi şahsiyeti olmayan şirketin taraf ehliyeti de yoktur. Mahkememize açılan davada tüzel kişiliği bulunmayan şirketin HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından sayılan taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığı açıktır. Ayrıca yine HMK.nun 114/f fıkrasında "Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekaletnamesinin bulunması." hükmüne göre dosyada bulunan vekaletin 2007 yılı düzenlenmiş olması ve tüzel kişiliği bulunmayan davacı adına sunulan vekaletin kabulü mümkün değildir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, Harçlar yasası gereğince alınması gereken harç tahsil edilmiş olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 17/07/2019
İş bu kararın gerekçesi 17/07/2019 tarihinde yazılmıştır.
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır