DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Limited Şirketinin ... ... Mahallesi, Dr ... Cad. No:23 adresindeki fabrika binasının bacalarının tamiri maksadıyla sigortalı şirket ile davalının anlaştığını, davalının sorumluluğu altında bacada kaynak işi yapılırken oluşan kıvılcımların komşu ... ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait bahçede bulunan tahta parçalarının tutuşarak yangın meydana geldiğini ve zarar oluştuğunu, meydana gelen zararın uzmanlarca incelendiğini ve hasar gören şirkete 199.467TL ödendiğini, ekspertiz raporu ve dosyaya göre hasarın sorumlusunun ve kusurlusunun davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/64 Esas KARAR NO:2023/524
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/03/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Limited Şirketinin ... ... Mahallesi, Dr ... Cad. No:23 adresindeki fabrika binasının bacalarının tamiri maksadıyla sigortalı şirket ile davalının anlaştığını, davalının sorumluluğu altında bacada kaynak işi yapılırken oluşan kıvılcımların komşu ... ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait bahçede bulunan tahta parçalarının tutuşarak yangın meydana geldiğini ve zarar oluştuğunu, meydana gelen zararın uzmanlarca incelendiğini ve hasar gören şirkete 199.467TL ödendiğini, ekspertiz raporu ve dosyaya göre hasarın sorumlusunun ve kusurlusunun davalı olduğunu, bu sebeple davalıya icra takibi yapılmış ise de davalının itiraz ettiğini, dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacı tarafından işbu davanın Asliye Ticaret Mahkemesin sıfatı ile açıldığını, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde dava dışı ... Anonim Şirketi ile müvekkilinin baca tamiri maksadıyla anlaşma yaptığını iddia ettiğini ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, davacının iddiasını belge ile ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin böyle bir anlaşmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin baca tamir işini yapmadığı gibi kaynak işini de yapmadığını, davacı tarafın bu davada taraf sıfatının olmadığını, davacı taraf ile müvekkilinin arasında hiçbir illiyet bağının olmadığını, müvekkilinin ... Makina ... ... isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu ve müvekkilinin mühendis olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi baca ve kaynak işi yapmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %100 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... Limited Şirketi'ne müzekkere yazılarak ... Mah. Dr. ... Cad. No:23 ... ... adresindeki fabrika binasının baca tamiri konusunda davalı ... Makine ile şirketleri arasında anlaşmanın varolup olmadığının araştırılarak, varsa buna ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. Davacı Tanığı ..., ..., davalı tanığı ... ve ... mahkememiz salonuna getirtilerek dinlenilmişlerdir. Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında itira...