Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2021 Tarihinde ... Tarım ve Hayvancılık San. Tic. A.Ş.'den 09/04/2021 tanzim tarihli, 1796 numaralı ve 2.200.000 TL bedelli teminat senedini, yine aynı tarihte 09/04/2021 tanzim tarihli 1.100.000 TL bedelli 1797 numaralı ... Gayrımenkul İnş. Mim. Müh. Yapı Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.'den teminat senedini alındığını, senetlerin sözleşmelere bağlı yapıldığı ve arkalarına sözleşmeye istinaden verilmiş teminat senedidir, ibaresinin yazıldığını, müvekkilinin senetleri pantolonun cebinde unuttuğu ve çamaşır makinesinde yıkandığını, senetlerin parçalandığını ve yazıların tamimiyle kaybolduğunu, borçlu şirketle müvekkil arasında oluşacak hukuki ihtilaf sebebiyle müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden senetlerin ödemeden meni ile iptaline...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/403 KARAR NO : 2022/856
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCNO. ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - [16500-05780-23786] UETS DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 G.K.YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2021 Tarihinde ... Tarım ve Hayvancılık San. Tic. A.Ş.'den 09/04/2021 tanzim tarihli, 1796 numaralı ve 2.200.000 TL bedelli teminat senedini, yine aynı tarihte 09/04/2021 tanzim tarihli 1.100.000 TL bedelli 1797 numaralı ... Gayrımenkul İnş. Mim. Müh. Yapı Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.'den teminat senedini alındığını, senetlerin sözleşmelere bağlı yapıldığı ve arkalarına sözleşmeye istinaden verilmiş teminat senedidir, ibaresinin yazıldığını, müvekkilinin senetleri pantolonun cebinde unuttuğu ve çamaşır makinesinde yıkandığını, senetlerin parçalandığını ve yazıların tamimiyle kaybolduğunu, borçlu şirketle müvekkil arasında oluşacak hukuki ihtilaf sebebiyle müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden senetlerin ödemeden meni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava teminat senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. TTK' nun 778. maddesi( ı) bendi atfı ile uygulanması gereken aynı yasanın 757-764. Maddelerinde, bono vasfında olan senetlerin zayi nedeniyle iptaline ilişkin düzenleme getirilmiştir. Dosyamızda , davacı vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu senet fotokopisi arkasında " 04.09.2021 tarihli hizmet talep ve ifa sözleşmesi 4-C maddesi gereği verilen TEMİNAT SENEDİDİR Devir temlik ve ciro edilemez " şeklinde şerhin mevut olduğu görülmektedir. 6102 Sayılı TTK.'nun 776/1-b maddesi hükmü gereğince, bono "kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini" ihtiva etmelidir. Ödenmesi (tahsili) şarta bağlanmış bir senet bono niteliğinde sayılamaz. Bononun taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme nedeniyle verilmiş olması (teminat senedi gibi) halinde, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi nedeniyle senet bedelinin tahsilinin gerekip gerekmeyeceği yargılamayı gerektirir. Bu durumda senet kayıtsız şartsız bir ödeme vaadini içermediğinden bono vasfını taşımaz. TTK nun 757 vd maddelerinde ki zayi nedeniyle iptale ilişkin düzenleme kambiyo senetleri (poliçe ,bono ve çek) için getirilmiştir. Dava konusu zayi nedeniyle iptali istenen bono vasfını içermeyen senetlerin , sözleşme için teminat amaçlı düzenlendiği , davacı vekili dilekçesi içeriği ve senetler üzerinde ki şerhten anlaşılmakla , yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile dosya kapsamı nazara alındığından davacının talep konusu senetleri bono vasfını taşımadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarı...