Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/777 · K. 2023/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/777 K. 2023/263

E. 2014/777K. 2023/26327 Mart 2023
temliknameanonim şirketicra takibimenfi tespitkredi sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporuBSMVdamga vergisiön incelemetaşınmaz satışıalacağın temlikialacağın tahsilibilirkişi incelemesitedbir kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit Davası (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA : Davacı/ Takip Borçlusu vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ temlik eden ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından müvekkiline 03/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan kredi içinde 1.00.52011 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... ... 2011 model ... motor numaralı araç, 17.05.2011 tarihinde rehin alınan... plakalı ... motor numaralı araç, 22.09.2010 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... bg 2011 Model ... ... motor numaralı 3 adet araç ile ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında rehinin paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/777 Esas KARAR NO:2023/263 Karar DAVA:Menfi Tespit Davası (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA : Davacı/ Takip Borçlusu vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ temlik eden ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından müvekkiline 03/09/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan kredi içinde 1.00.52011 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... ... 2011 model ... motor numaralı araç, 17.05.2011 tarihinde rehin alınan... plakalı ... motor numaralı araç, 22.09.2010 tarihinde rehin alınan ... plakalı ... bg 2011 Model ... ... motor numaralı 3 adet araç ile ilgili olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla 75.000,00-TL asıl alacak üzerinden müvekkilinin aleyhine takip yapıldığını, söz konusu icra dosyasının 82.000,00-TL karşılığında ... isimli şahısa tarihsiz temlikname ile temlik edildiğini, icra dosyasında takibe konu alacağın dayanağı olarak gösterilen ... 23. Noterliği'nin 20.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinde de rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe dayanak yapılabilecek asıl alacak miktarının 35.925,41-TL+ 36.431,75-TL hesap kat ihtarnamesinde gösterilmekle birlikte icra dosyasında asıl alacak miktarının 75.000,00-TL olarak gösterildiğini, temlik işleminin takip borçlusu davacıya temlik eden veya temlik alan tarafından herhangi bir aşamada bildirilmediğini, 03.09.2012 tarihli GKS ve bu sözleşmeden açılan rehinli araç kredilerine ilişkin borcun tamamının genel kredi sözleşmesinin borçlularınca davalı bankaya ödendiğini, temlikname üzerinde tarih olmadığından temlik işleminin takibe konu krediyi de kapsayan GKS'nin kredi borçlularından biri tarafından ödendikten sonra mı yoksa ödeme yapılmadan önce mi düzenlendiği ve alacağın temlik edildiği hususunun muallakta olduğunu, ...'in genel kredi sözleşmesinin borçlusu olmadığını, takibe konu ve GKS'nin bir parçası olan rehinli kredinin de borçlusu olmadığını, alacağın temliğinin geçerli olabilmesi için temliğe konu bir alacağın var olması gerektiğini, ayrıca temlikten önce borç son bulduğundan ve alacak karşılandığından hukuki olarak geçerli bir temliknameden söz edilemeyeceğini, yapılan temlik sözleşmesinin damga vergisi tutarının da ödenmediğini, tarihsiz temliknamenin usul ve yasaya aykırı düzenlenmiş olması nedeniyle iptalini, temliknamenin yürürlüğünün devam etmesi halinde temliknameye ilişkin ayrıca takip yapılabileceğinden temliknameye ilişkin 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi ile temliknameye ilişkin tahsile ilişkin işlem yapılmasının önlenebilmesi bakımından öncelikle teminatsız ancak mahkemece takdir olunması halinde teminat ile tedbir kararı verilmesini, .... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2024/87

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2024/884

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/471

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2024/60

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2025/82

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/748

21 Ekim 2024