Mahkememizden verilen 12/05/2016 tarih ve 2014/833 Esas 2016/335 sayılı kararı Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2018 tarih ve 2017/389 Esas 2018/6700 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süredir davalının ürettiği sucukların pazarlamasını yaptığını, 2002 yılında satın almak istediği sucukların siparişi için avans olarak davalı şirkete Lüleburgaz ... Bankası'ndaki çek hesabından çeşitli tarihlerde ve çeşitli tutarlarda toplam olarak 73.702,00 TL tutarında çek keşide ederek verdiğini, davalı şirketin 2002 yılında 44.086,00 TL tutarında mal gönderdiğini 29.154,34 TL tutarındaki malları göndermediğini, sipariş edilen mallara karşılık avans olarak çeşitli tarihlerde ve çeşitli tutarlarda 130.080,00 TL tutarında çek düzenlenerek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2023/397
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/06/2004 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizden verilen 12/05/2016 tarih ve 2014/833 Esas 2016/335 sayılı kararı Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi'nin 19/12/2018 tarih ve 2017/389 Esas 2018/6700 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun süredir davalının ürettiği sucukların pazarlamasını yaptığını, 2002 yılında satın almak istediği sucukların siparişi için avans olarak davalı şirkete Lüleburgaz ... Bankası'ndaki çek hesabından çeşitli tarihlerde ve çeşitli tutarlarda toplam olarak 73.702,00 TL tutarında çek keşide ederek verdiğini, davalı şirketin 2002 yılında 44.086,00 TL tutarında mal gönderdiğini 29.154,34 TL tutarındaki malları göndermediğini, sipariş edilen mallara karşılık avans olarak çeşitli tarihlerde ve çeşitli tutarlarda 130.080,00 TL tutarında çek düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin 2003 yılında 103.097,00 TL tutarında mal gönderdiğini, 2003 yılı içinde 26.729,90 TL tutarında malları göndermeyerek bu kadar borçlandığını, netice olarak 2002 ve 2003 yılları için toplam olarak davalı şirketten 55.884,24 TL tutarı alacağı bulunduğunu, ihtarname ile ödenmesinin ihtar edildiğini buna rağmen ödenmemesi üzerine Lüleburgaz ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve eldeki davanın açıldığı vurgulanarak itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın Lüleburgaz ...Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında zuhulen açıldığını, mahkemece resen gönderme kararı verilerek kesinleşmeden gönderildiğini, bu şekilde mahkeme esasına kaydedildiğini, oysaki kesinleşip daha sonra gönderilmesi gerektiğini açıklayarak derdestlik itirazında bulunduğunu, yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkil şirket tarafından davacının borçlarını ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin durduğunu bu konuda İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas numarasında kayıtlı olduğu ve birleştirilmesi gerektiğini vurgulayarak esasa ilişkin verdiği beyan ile de davanın yersiz bulunduğunu açıklamak sureti ile reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İkbal markasının yetkili hak sahibi olarak gıda alanında faaliyet göstermekte ve tanınmakta olduğunu, davalı ile 01/11/2003 tarihli bayilik protokolü imzaladığını, yıllardan beri süregelen ticari ilişki ile davalının müvekkil şirketin Trakya Bölge Bayii olmaya devam ettiğini, müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 32.371,51 TL borcu ödeme...