DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin 234/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.- Sarıgazi Şubesine ait ... seri nolu, 05/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 282.000,00TL bedelli, ... Bankası A.Ş.- ... şubesine ait ... seri nolu, 30/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 31.659,98TL bedelli, ... A.Ş.- ... şubesine ait ... seri nolu, 20/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000,00TL bedelli toplam 3 adet çekin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikayette bulunduğunu, muhatap bankalara gerekli talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/328 Esas KARAR NO : 2023/429 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asilin 234/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.- Sarıgazi Şubesine ait ... seri nolu, 05/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 282.000,00TL bedelli, ... Bankası A.Ş.- ... şubesine ait ... seri nolu, 30/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 31.659,98TL bedelli, ... A.Ş.- ... şubesine ait ... seri nolu, 20/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000,00TL bedelli toplam 3 adet çekin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikayette bulunduğunu, muhatap bankalara gerekli talimat verildiğini, ancak çekleri eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çeklerin iptali talebine ilişkindir. Davacının, dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu değerlendirilerek 30/05/2023 tarihli tensip zaptı ile %20 teminat alınmak sureti ile talep gibi dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı asil 05/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri ...