DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No: 2020/4544 Karar No: 2021/367

E. 2020/4544K. 2021/36728 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

YURT DIŞINDAN ALINAN EMEKLİ AYLIKLARININ 5510 SAYILI KANUN KAPSAMINDAKİ TAMAMEN HACZEDİLEMEYECEK AYLIKLAR OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİ ANCAK HACZEDİLEBİLECEK MİKTARIN 6183 SAYILI KANUNUN 71'İNCİ MADDESİNE GÖRE BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1770 E. , 2021/367 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/1770 Karar No : 2021/367 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2013 yılının Mayıs dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında herhangi bir vergi incelemesi yapılmadan, vergi incelemesinden varılmak istenen amacın göz ardı edilmesi ve indirim hakkının idari baskı ve yaptırımlarla sınırlandırılması suretiyle verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kendi iradesiyle verdiği beyannameler üzerine tahakkuk eden vergi ve kesilen cezalara karşı dava açamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının, faturalarını kayıtlarına aldığı mükelleflerin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyenler listesinde olduğunu öğrenmesi sonrası, bu mükelleflerden olan alışlarına isabet eden katma değer vergilerini indirimlerden çıkardığı 2013 yılının Mayıs dönemi düzeltme beyannamesini ihtirazi kayıtla vermesi üzerine bu kayda itibar edilmeyerek adına katma değer vergisi tahakkuk ettirildiği, gecikme faizi hesaplandığı ve vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri sayılarak (a) bendinde iptal davası, idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlanm...