DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Çanakkale ili, Ayvacık İlçesi ...Ada...ve ...nolu parselde davalının mülkiyetindeki tapulu araziye duvar yapılması için inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yapılan anlaşma gereği söz konusu edimini yerine getirdiğini, işin ilerleyen sürecinde davalıdan, idare (... İyileştirme Müdürlüğü) tarafından ilgili alanı kamuya terk edilmesi istenildiğini, ancak davalının terk işlemini gerçekleştirmediğini, bu durumun müvekkilinin yetki ve sorumluluğu dışında olduğunu, söz konusu süreçte müvekkilinin işe bu aşamadan sonra tam olarak devam...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/816 Esas KARAR NO : 2023/337
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında Çanakkale ili, Ayvacık İlçesi ...Ada...ve ...nolu parselde davalının mülkiyetindeki tapulu araziye duvar yapılması için inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin yapılan anlaşma gereği söz konusu edimini yerine getirdiğini, işin ilerleyen sürecinde davalıdan, idare (... İyileştirme Müdürlüğü) tarafından ilgili alanı kamuya terk edilmesi istenildiğini, ancak davalının terk işlemini gerçekleştirmediğini, bu durumun müvekkilinin yetki ve sorumluluğu dışında olduğunu, söz konusu süreçte müvekkilinin işe bu aşamadan sonra tam olarak devam edemediğini, ancak işin büyük kısmını tamamladığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak gereken işi yaptığını, uzun süre ödeme için beklediğini daha sonrası söz konusu hak edişine uygun faturayı keserek davalıya gönderdiğini, müvekkilinin kusur ve sorumluluğu olmayan nedenlerle davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sözleşmenin imzalanması ile beraber yer teslimi yapılmış olup bu hususun ihtilafsız olduğunu, sözleşmenin 3. maddesine göre yüklenicinin sahada işe başlamadan önce gerekli tüm yasal izinleri almakla yükümlü olduğunu, davacının hiçbir yasal izin almadan işe başladığının sonradan öğrenildiğini ve derhal işin durdurulduğunu, davacının kaçak inşaat yaptığını, sözleşme konusu işin sözleşmeye uygun olması karşısında davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını, yapıların her an bir yıkılma tehlikesi olduğunun da gerçek olduğunu, müvekkilinin davacıya ödemesi gereken bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın üstlendiği işi sözleşmeye, kanun/mevzuata açıkça aykırı ifa ettiğini, bu durumun anlaşılması üzerine işin durdurulduğunu, sözleşmeye göre işin teslim süresinin 140 gün olduğunu, süre sonunun 01.10.2015 tarihine denk geldiğini, şirket tarafından davacıya 01.12.2016 tarihine kadar geçerli vekalet verildiğini, o nedenle davacının vekalet ile ilgili iddiasının kabul edilemeyeceğini, davacının hem yaptığı işi sözleşme ve kanuna/mevzuata aykırı ifa eden hem de bakiye alacak talebinde bulunan davacının taleplerinin mesnetsiz ve iyi ni...