DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2011 günü davalının sorumluluğunu üstlendiği ----plakalı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan davacının oğlu ----hayatını kaybettiğini, davalını --- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, murisin araçta yolcu olduğundan kusur durumunun araştırılmasına gerek olmadığını, davacının oğlunun ölümü nedeniyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, murisin 10.04.1979 doğumlu olup hayvancılıkla geçimini sağlamakta olduğunu, dul annesinin de geçimini kaza neticesinde vefat eden davacının oğlu ---- yaptığını, bu nedenle oğlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/232 KARAR NO : 2023/564
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2011 günü davalının sorumluluğunu üstlendiği ----plakalı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan davacının oğlu ----hayatını kaybettiğini, davalını --- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, murisin araçta yolcu olduğundan kusur durumunun araştırılmasına gerek olmadığını, davacının oğlunun ölümü nedeniyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, murisin 10.04.1979 doğumlu olup hayvancılıkla geçimini sağlamakta olduğunu, dul annesinin de geçimini kaza neticesinde vefat eden davacının oğlu ---- yaptığını, bu nedenle oğlunun vefat etmesi nedeniyle davacının hem maddi hem de manevi yönden sıkıntıya girdiğini, davacıların Türk Borçlar Kanunu m.53e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunmakla, bu tür giderlerin ülkemiz koşullarında belgelenmesinin olanaksızlığı nedeniyle, mahkemece TBK. m.50/2. uyarınca ve Yargıtay kararları doğrultusunda uzman bilirkişi aracılığıyla gelenek ve göreneklere, dinsel zorunluluklara göre yapılması olağan giderlerin hesaplatılarak hüküm altına alınmasının gerekeceğini, çünkü müvekkillerinin doğduğu bölge itibariyle cenaze ve defin işlemleri ile yas süreci geniş bir zamana yayıldığını, bu nedenle belediye yazısına göre cenaze ve defin giderleri ortalama olarak 12.982TL- 14.988TL olduğunu, kaza yapan aracın davalı Sigorta Şirketine Trafik Sigortası ile sigortalı olup, tüm belgelerle başvuruda bulunulmuş ve ödeme olmadığından Sigortacılık Kanunu madde 30/13e göre iş bu davayı açtıklarını belirterek, 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı,- 1.000 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere, toplam 2.000-TL Tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, kusur tespiti için dosyanın ---- Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini kusurun oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddini, cenaze ve defin giderleri talebinin reddini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden faiz talebinin reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, müterafik kusur araştırması yapılmasını, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı için ayrı ayrı indirim uygulanmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve ve...