Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1029 · K. 2023/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 K. 2023/591

E. 2018/1029K. 2023/59115 Haziran 2023
değerlemetazminatbilirkişi raporuanonim şirkettaşınmaz satışıbilirkişi incelemesihak düşürücü sürehisse devir sözleşmesirayiç değerzarar tazminicezai şartel koymamülkiyet hakkısatış bedelitaşınmaza değer biçilmesiispat yüküzamanaşımı defiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 250.000,00 TL sermayeli ------ 1.425,00 TL tutarında hisseye sahip olup, %0,57 hisse oranı ile şirket hissedarı olduğunu, davalı ----- hakim ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı .--- yönetim kurulu başkanı, davalı .---ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalılardan ------ Şirketi'nin kurucu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 09.01.2018 tarihinde müvekkilinin hisselerinin satın alınacağı ve şirketin artık tasfiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/348 KARAR NO : 2023/718

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 250.000,00 TL sermayeli ------ 1.425,00 TL tutarında hisseye sahip olup, %0,57 hisse oranı ile şirket hissedarı olduğunu, davalı ----- hakim ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı .--- yönetim kurulu başkanı, davalı .---ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalılardan ------ Şirketi'nin kurucu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 09.01.2018 tarihinde müvekkilinin hisselerinin satın alınacağı ve şirketin artık tasfiye edileceği denilerek şirket merkezinde yapılacak toplantıya çağırıldığını, yapılan görüşmede hisselerin dava dışı ------ satmalarının istendiği küçük hissedarların toplam hisse oranının %5,14'e isabet ettiği, bunun karşılığında da toplam 1.050.000,00 TL'ye satın alınacağının ifade edildiği, müvekkilinin TTK 437. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkı için başvuruda bulunduğu ancak gerekli bilgilerin müvekkili ile paylaşılmadığını, sadece piyasa araştırma raporu ve şirket bilançosunun paylaşıldığını, müvekkilinin davalı yönetim kurulu üyelerinden --- itimat edip vekalet verdiğini, toplantılarda bu kişi tarafından temsil edildiğini ancak daha sonra 01.02.2018 tarihinde kendisini azlettiğini, şirketin bölünerek -----kurulduğunu, şirket kurulur kurulmaz müvekkilinin payının satıldığını, müvekkilinin burada ki %0,57 oranında ki hissesi karşılığı hisse devir bedeli olarak ------ tarafından 10.11.2015 tarihli 800.000,00 TL ve öncesinde de 31.07.2015 tarihinde------ tarafından 50.000,00 TL hesabına transfer edildiğini, müvekkili ile herhangi bir müzakere görüşme olmadığını, ---- şirketine ait 874 ada 171 parselin 1/2 hissesi için müvekkili tarafından haricen yaptırılan değerlemede parselin fiyatının çok daha yüksek olduğunun tespit edildiğini, bu suretle müvekkilinin çok büyük zarara uğratıldığını, yönetim kurulu üyeleri ve yönetimle görevli 3.kişilerin görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeni ile yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek yükümlülüğü altında olduklarından bahisle davalıların kasıt ve kusuru ile-----müvekkilinin sahip olduğu %0,57 hissenin 850.000,00 TL ye satılması işleminde bedelin çok düşük olduğunun anlaşılması ve bu durumun yönetim kurulunun bilgi alma hakkını ortadan kaldıran karar, eylem ve işlemleriyle finansal tabloların gerçeği yansıtmamasının sonucu olduğu ve düşük fiyatla satım sonucu olan zararın müvekkilinin doğrudan zararını oluşturduğu, alınan özel rapora göre bu bedelin en az %100 fazla olması gerektiği, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 191

1. Ortaklık paylarının ve ortaklık haklarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2023/718

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2024/1128

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2023/29

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/467

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2024/166

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2024/186

6 Mart 2024