Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı şirket arasında 10.11.2009 tarihli sözleşme ile davacı yan tatafından yapılan blok mermer üretimi esnasında oluşan mermer artıklarının davalı şirket tarafından toplanıp götürülmesinin kabul edildiğini, akdin 4.md. gereğince -------tarafından belirlenip açıklanan üretici fiyat endeksi oranında artırarak ödemesi halinde davalının akdi uzatabileceği hükme bağlandığını, ------ ticari faaliyetlerinin sona ermiş olması sebebiyle kendisinin hakim ortağı bulunduğu -------tarafından, akdi yükümlülükler sürdürülerek mermer pasası tedarikinin tamamlandığını, davalı şirket tarafından yeni dönem için 4.md'ye göre üretici fiyat endeksi oranında arttırılarak ödenecek fiyat üzerinden ücret ödenmediği, sözleşmenin sırf bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1235 Esas KARAR NO: 2023/97 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:25/12/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan ile davalı şirket arasında 10.11.2009 tarihli sözleşme ile davacı yan tatafından yapılan blok mermer üretimi esnasında oluşan mermer artıklarının davalı şirket tarafından toplanıp götürülmesinin kabul edildiğini, akdin 4.md. gereğince -------tarafından belirlenip açıklanan üretici fiyat endeksi oranında artırarak ödemesi halinde davalının akdi uzatabileceği hükme bağlandığını, ------ ticari faaliyetlerinin sona ermiş olması sebebiyle kendisinin hakim ortağı bulunduğu -------tarafından, akdi yükümlülükler sürdürülerek mermer pasası tedarikinin tamamlandığını, davalı şirket tarafından yeni dönem için 4.md'ye göre üretici fiyat endeksi oranında arttırılarak ödenecek fiyat üzerinden ücret ödenmediği, sözleşmenin sırf bu nedenle münfesih olduğunu, akdin feshedildiği hususunun davalıya----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihbar edildiği, davalı yan tarafından bu iddiaların kabul edilmediği, davalı şirket kayıtlarına da geçmiş bulunan davalının itirazına konu fatura 135.000 ton malın işyerinde davalı şirkete teslim edildiği şerhi içerdiğini, davalı şirket pasa toplama konusunda keyfi davrandığını, sahanın davacı şirket çalışılabilir temizlikte tutulmasının temini konusunda gayri ciddi tutum sergilediğini, davacı yanca akdin feshi ihtar edilene dek pasa faturaları kesen ----- durumuna itiraz etmemiş olan davalının bu durumu akde aykıtı bulduğunu, bu nedenlerle ---- ile davalı şirket arasında 10.11.2009 tarihli sözleşmenin feshine, dava gider ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında -------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin hala devam ettiğini, -------- yazılı bir sözleşmenin söz konusu olmadığını, ancak davacı ile sözü edilen şirketlerin tamamen farklı kişiler olduğunu, ------- yapılan sözleşme kapsamında 435.000 ton mal alımının gerçekleşmiş olduğu kayıtlardan tespit edileceğini, davacının beyan ettiği dava dışı şitket tarafından malın teslim edildiği değerlendirmesi yapılmış olsa bile 1.000.000 ton alım gerçekleşmediğini, sözü edilen şirket tarafından düzenlenen 31.05.2015 tarihli faturaya konu mal sevkiyatı ve alımı henüz gerçekleşmediğini, sözleşmenin 3.maddesinde tedarik miktarının hesaplanmasının çok açık olarak gösterildiğini, buna göre hesaplamada ---- ------ taştma irsaliyelerinin esas alınacağını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklandığı üzere toplamda 435.000 ton moloz alımı gerçekleştiğini, davacının ------ tarafından düzenlenen faturalarında sözleşme kapsamında olduğu beyanı davalı tatafça kabul edilmediğini, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme bulunmadığını, davacının henüz ---...