Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağına dair anayasamızın 73?üncü maddesine açıkça aykırılık teşkil eden vergilendirme işlemlerinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2013/695 K. 2015/2176 T. 7.4.2015 VERGİLERİN KANUNLA KONULACAĞI NOTER HARCI DAMGA VERGİSİ VERGİ, RESİM, HARÇ VE BENZERİ MALİ YÜKÜMLÜLÜKLERİN KANUNLA KONULACAĞINA DAİR ANAYASAMIZIN 73?ÜNCÜ MADDESİNE AÇIKÇA AYKIRILIK TEŞKİL EDEN VERGİLENDİRME İŞLEMLERİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 492/md. 41 488/md. 10 2709/md. 73 İstemin Özeti : Davacı şirket tarafından 2006/Aralık dönemi için ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarların yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden İstanbul 3. Vergi .Mahkemesinin R:2006/3656 K:2009/883 sayılı kararının dilekçelerde ileri sürülen sebeplerle karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir. Cevapların Özeti : Davacı tarafından cevap verilmemiştir. Davalı idarenin cevabı yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hâkimi ................ Düşüncesi : Davacının imzaladığı sözleşmelerden alınacak damga vergisi ve noter harçları hesaplanırken esas alınması gereken değerin emlak vergisi değeri olduğuna dair Damga Vergisi Kanunu ile Harçlar Kanununun ilgili maddelerinde herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığından, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağına dair Anayasanın 73. maddesine açıkça aykırılık teşkil eden dava konusu vergilendirme işlemlerinde yasal isabet bulunmadığından Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından ... Petrol Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Mensucat Konf. Pab.A.Ş. ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelerden doğan damga vergisi ve harçların notere ödendiği, daha sonra adalet müfettişleri tarafından anılan sözleşmelerde arsa değerlerinin emlak vergisi rayiç değerinde olması gerekirken bu değerin altında gösterildiğinin tespiti üzerine aradaki fark damga vergisi ve harçların davacı şirket tarafından ödendiği, ödenen bu tutarların yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle vergi dairesi müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarların yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; davacı şirketle gayrimenkul malikleri arasında imzalanan sözleşmelerin konusunun kat karşılığı satış vaadi işi olduğu, dolayısıyla arsanın %60 lık kısmının sözleşme tarihi itibariyle devredildiği bu nedenle, taşınmazların emlak vergisi değerlerinin %60 lık kısmı üzerinden hesaplanan damga vergisi ve noter harcı yönünden kabul eden, % 40 lık kısmı üzerinden hesaplanan damga vergisi ve noter harcı ile faiz istemi yönünden reddeden vergi mahkemesi kararının taraflarca karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir. Davalı idarenin temyiz dilekçesinde yer alan iddialar Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacının Vergi...