Vergi usul kanunu'nun 344'üncü maddesinin 1.1.1999 tarihinden itibaren yürürlükte olan üçüncü fıkrasında 359'uncu maddesinde yer alan eylemlerle yol açılan vergi kaybı doğuran eylemlere iştirak edenler adına bu nedenle ceza kesilebilmesi için maddi menfaat gözetilmesi şartının aranmadığı; yeminli mali müşavirlerin, işlemlerini yürüttüğü firmaların mali tablolarını ve beyannamelerini düzenlerken gösterecekleri mesleki özeni, bu konuda yürürlüğe konulan yönetmeliğin 14 ve 16'ncı maddeleri uyarınca düzenleyecekleri tasdik raporlarında da göstermeleri gerektiğine dayanılarak kurulca verilen bozma kararının düzeltilmesini gerektiren bir neden bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E. 2011/579 K. 2012/54 T. 15.2.2012 SAHTE FATURA VERGİ ZIYAI CEZASI TASDİK RAPORU YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN SORUMLULUĞU VERGİ USUL KANUNU'NUN 344'ÜNCÜ MADDESİNİN 1.1.1999 TARİHİNDEN İTİBAREN YÜRÜRLÜKTE OLAN ÜÇÜNCÜ FIKRASINDA 359'UNCU MADDESİNDE YER ALAN EYLEMLERLE YOL AÇILAN VERGİ KAYBI DOĞURAN EYLEMLERE İŞTİRAK EDENLER ADINA BU NEDENLE CEZA KESİLEBİLMESİ İÇİN MADDİ MENFAAT GÖZETİLMESİ ŞARTININ ARANMADIĞI; YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLERİN, İŞLEMLERİNİ YÜRÜTTÜĞÜ FİRMALARIN MALİ TABLOLARINI VE BEYANNAMELERİNİ DÜZENLERKEN GÖSTERECEKLERİ MESLEKİ ÖZENİ, BU KONUDA YÜRÜRLÜĞE KONULAN YÖNETMELİĞİN 14 VE 16'NCI MADDELERİ UYARINCA DÜZENLEYECEKLERİ TASDİK RAPORLARINDA DA GÖSTERMELERİ GEREKTİĞİNE DAYANILARAK KURULCA VERİLEN BOZMA KARARININ DÜZELTİLMESİNİ GEREKTİREN BİR NEDEN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 344 , 359 İstemin Özeti : Yeminli mali müşaviri olduğu bir şirketin gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları kayıtlarına dahil ederek, katma değer vergisi iadesi almasına yol açan işlemleri onaylaması nedeniyle davacı adına iştirak eyleminden Ocak ilâ Mart 1999 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarını kaldıran vergi mahkemesi kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02.11.2004 günlü ve E:2003/327, K:2004/5290 sayılı kararıyla bozulmuş, karar düzeltme istemi, aynı Dairenin 14.12.2007 günlü ve E:2005/1613, K:2007/5054 sayılı kararıyla reddedilmiştir. İzmir 1.Vergi Mahkemesi, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, Vergi Usul Kanununun, 1.1.1999 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 344'üncü maddesinde, 359'uncu maddedeki eylemlere iştirak edenlere, maddi menfaat gözetilmesi koşulu aranmaksızın bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesinin arandığı, dosyadaki belgelerden, iade edilen vergilerin yer aldığı faturaların, bu amaçla oluşturulmuş bir organizasyon içinde düzenlendiğinin anlaşıldığı ve yeminli mali müşavirlerin salt teyit yazılarına göre tasdik raporu düzenlemesinde isabet görülmediği gibi davacının bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayarak verdiği 11.04.2008 günlü ve E:2008/634, K:2008/433 sayılı kararıyla cezanın kaldırılması yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Vergi idaresinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 24.06.2011 günlü ve E:2008/722, K:2011/355 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 4369 sayılı Kanunun 11. maddesiyle değişen ve 01.01.1999 tarihinde yürürlüğe giren "Vergi Ziyaı Cezası" başlıklı 344. maddesinin üçüncü fıkrasında; vergi ziyama 359'uncu maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat uygulanmasının öngörüldüğü, maddede yapılan düzenlemede, vergi ziyama 359'uncu maddede yer alan eylemlerle yol açılmasına iştirak edenler adına, 01.01.1999 tarihinden önceki düzenlemeden farklı olarak, maddi menfaat gözetilmesi şartı aranmaksızın ceza kesilmesinin düzenlenmesi nedeniyle, bu koşulun aranmasına gerek kalmadığı, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik Serbest Muhasebeci M...