DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını ve mülkiyeti kendisine ait ... plaka sayılı araç üzerine haciz şerhi tatbik edildiğini, anılan firmayı hiç tanımadığını, bu şirketle herhangi bir ticaretinin olmadığını, haciz evraklarında gözükmekte olan kaşenin kendisine ait olmadığını ileri sürerek, icra dosyasındaki miktar kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden görev itirazında bulunmuş, esas...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/33 Esas - 2023/444 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/33 Esas KARAR NO : 2023/444
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını ve mülkiyeti kendisine ait ... plaka sayılı araç üzerine haciz şerhi tatbik edildiğini, anılan firmayı hiç tanımadığını, bu şirketle herhangi bir ticaretinin olmadığını, haciz evraklarında gözükmekte olan kaşenin kendisine ait olmadığını ileri sürerek, icra dosyasındaki miktar kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden görev itirazında bulunmuş, esas yönünden ise açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarında haklı olmadığını, icra takibinin dayanağının ticari çek olduğunu , davacının çeki ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, amacının borcun tasfiyesine yönelik olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağa dayanak teşkil eden emtiaların bir kısmının çeki cironto eden ...'ya bir kısmının ise bildirilen ilgililere teslim edildiğini , davacının menfi tespit davasının hukuki bir dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, davasının reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dilemiştir.
GEREKÇE: Dava; icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir . Davacı asil, aracına konan haciz nedeni ile öğrendiği borçla ilgisinin olmadığını, davalı firmayı tanımadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili; görev itirazı ile davacının kendilerinden mal alıp ciro yolu ile aldığı çeki davalıya verdiğini, ... sayılı dosyasında takip yapıldığını, öncesinde davacının kendileri ile irtibat kurarak son cironta ... ile irtibat kurularak onun talimatları ile malların tesliminin gerçekleştirilmesini istediğini, malların teslimi ile son cironta ...nın imzasının bulunduğu çekin ... tarafından teslim edileceğinin bildirildiğini, malların bir kısmının ... , bir kısmının da onun bildirdiği araç plakası ile gelenlere teslim edildiğini, bilahare aradaki ilişkinin inkar edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.Dosya görevsizlikle Asliye Ticaret Mahkemesine gelmiştir. ... sayılı dosyası celp edilmiş, 19.4.2013 tanzim 30.9.2013 vadeli 23.750,00 TL lik çek için Kambiyo Senetlerine özgü haciz yoluyla davalı tarafından davacı ile dava dışı şahıslar için takip yapıldığı , takibe dayanak çekin ... şubesine ait keşidecisi ..., cirantoları ..., ..., ... ... ( ...) ve ... Sanltd. Şti. olduğu görülmüştür. Davacı ... tarafından davalı ile ... aleyhine ... suç duyurusun...