DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı/borçlu ... ...'ne karşı 10.08.2018 düzenleme tarihli 8.158,40 TL tutarındaki fatura dayanak olmak üzere ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu şirketin borca, faize ve borcun ferilerine gerçeğe aykırı, haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket'e davalının sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından meydana gelen hasar nedeniyle 6.003,39 TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme sonrası dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde araç başı 2500 TL ödeme yapılması gerekirken sehven 6.003,39...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/690 Esas KARAR NO:2023/472
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı/borçlu ... ...'ne karşı 10.08.2018 düzenleme tarihli 8.158,40 TL tutarındaki fatura dayanak olmak üzere ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu şirketin borca, faize ve borcun ferilerine gerçeğe aykırı, haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket'e davalının sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından meydana gelen hasar nedeniyle 6.003,39 TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme sonrası dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde araç başı 2500 TL ödeme yapılması gerekirken sehven 6.003,39 TL ödediği gerekçesiyle müvekkili şirket'e karşı .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe geçtiğini ve işbu takibe karşı müvekkil şirket tarafından itiraz edilmdiğini, işbu itiraz neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/ 82 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 3.503,39 TL asıl alacak üzerinden iptaline kesin olmak üzere karar verildiğini, işbu dava neticesinde 8.365,60 TL olan alacaklarının 2500 TL'lik kısmının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka aracın, vale hizmeti alınması için davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, teslimden sonra davalı şirkete ayrılan alana park edilen müvekkili şirketine ait araçta 22.06.2017 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, işbu hasara ilişkin 22.06.2017 tarihli tutanak tanzim edildiğini, bahse konu hasarın onarımına ilişkin dava dışı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'den mal/hizmet alımı gerçekleştirildiğini, işbu mal hizmet alımını gösterir 10.08.2017 düzenleme tarihli, konusu satış olan ... nolu 8.158,40 TL bedelli faturanın dava dışı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve yasal faizi ile birlikte 5.865,60 tl yönünden takibin devamına, davalının kötü niyetle borca itirazı nedeni ile dosya borcunun %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu olayın tarafının müvekkili şirket olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin vale hizmeti yapmadığını, davacının, dava konusu olayı açıklaması gerektiğini, davacının iddia ettiği 22.06.2017 tarihi üzerinden iki sene geçmiş olup zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davac...