Mahkememizde görülmekte olan 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra takip alacaklısı ... ile dava dışı takip borçlusu ... tarafları arasında 01/07/2013 keşide tarihli 38.800,00 TL bedelli bono üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası açıldığını, davalı yanca hiçbir dayanak olmaksızın işbu icra takip dosyasında müvekkilinin takip borçlusu oğlu ...'ya herhangi bir borcu olmamasına karşın 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarname ile iddia olunanın aksine müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını, hal böyle iken müvekkilinin borcunun olmadığını, ihbarnamede bahsi geçen borç miktarını icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmaması ve hak kaybına uğranılmaması...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/402 KARAR NO :2023/479
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı icra takip alacaklısı ... ile dava dışı takip borçlusu ... tarafları arasında 01/07/2013 keşide tarihli 38.800,00 TL bedelli bono üzerinden .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası açıldığını, davalı yanca hiçbir dayanak olmaksızın işbu icra takip dosyasında müvekkilinin takip borçlusu oğlu ...'ya herhangi bir borcu olmamasına karşın 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihbarname ile iddia olunanın aksine müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığını, hal böyle iken müvekkilinin borcunun olmadığını, ihbarnamede bahsi geçen borç miktarını icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmaması ve hak kaybına uğranılmaması ile geri dönüşü mümkün olmayan zararların önüne geçmek adına yasal 15 günlük süre içerisinde menfi tespit istemli davayı açmak zaruriyetinin hasıl olduğunu, müvekkili ile takip borçlu arasında borç doğuran bir hukuki ilişkide bulunmadığını, davalı yanca müvekkili ile takip borçlusunun baba-oğul olması sebebiyle soyut bir alacak iddiasında bulunulduğunu ancak ne var ki işbu hususun gerçeği yansıtmadığını, İcra dosyasında müvekkilin, takip borçlusuna borcu olduğunda ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusunun babası olması borçlu olduğu sonucunu doğurmayacağını, müvekkilinin takip borçlusunun babası olup; aralarında bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, nitekim müvekkilinin ...Bankası Rami Şubesi'nden emekli maaş hesabı bulunduğunu, borç ihtiyacının da bulunmadığını, nitekim banka kayıtları incelendiğinde; takip borçlusu tarafından borç açıklaması altında herhangi bir para ödemesi de gönderilmediğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...'ya borclu olmadığının tespit edilmesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirm...