Mahkememizde görülmekte olan 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 09.06.2021 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalı alacaklı vekilinin talebiyle, borçluların varsa müvekkili şirketteki alacaklarının tahsili için müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 07.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin süre sebebiyle itiraz edemediğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin 27.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve yine itiraz edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirkete 23.11.2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/783 Esas KARAR NO :2023/179
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 09.06.2021 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ... ve ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalı alacaklı vekilinin talebiyle, borçluların varsa müvekkili şirketteki alacaklarının tahsili için müvekkili şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 07.08.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin süre sebebiyle itiraz edemediğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin 27.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve yine itiraz edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirkete 23.11.2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin ... ... A.Ş. ile ticari bir ilişkisi olduğunu, ancak iki şirket arasındaki cari birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden çok önce kapatıldığını, diğer takip borçlusu ...'nın da ... ... A.Ş.' nin tek yetkili ortağı olduğunu, müvekkili şirketin takip borçlusu ... ve ...'ya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla müvekkilinin, takip borçlusu ... ... A.Ş. ve ...'ya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, icra dosyasından kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresi içinde itiraz etmediğini, İİK 89/3. maddesine göre üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesine neden olarak davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet verdiğini, davacı Usta Mücevherat İmalat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki takip borçluları ... ... A.Ş. ve ...'ya borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin müvekkili tarafından kabul edildiğini beyanla, kabul beyanları doğrultusunda duruşma günü beklenilmeksizin hüküm kurulmasını ancak davacının, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet verdiğinden, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasınına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç g...