DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigortalı olan dava dışı ...'in 16/05/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralanarak tedavi gördüğünü, dava dışı sigortalının 41.300,00-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, 6762 sayılı TTK'nın sigortacının halefini düzenleyen 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalının halefi olduğunu, davalılardan ödenen bedelin rücusunun talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, dava değerinin 1.752,30 TL'lik...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/732 Esas KARAR NO :2023/549 Karar
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2019 KARAR TARİHİ:19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigortalı olan dava dışı ...'in 16/05/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaralanarak tedavi gördüğünü, dava dışı sigortalının 41.300,00-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, 6762 sayılı TTK'nın sigortacının halefini düzenleyen 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalının halefi olduğunu, davalılardan ödenen bedelin rücusunun talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, dava değerinin 1.752,30 TL'lik kısmının ..., 39.548,10 TL'lik kısmının ise diğer davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Usüle ilişkin olarak görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacı sigorta şirketi tarafından halef sıfatı ile ödendiği iddia edilen tedavi giderlerinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, zira kazanın 6111 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra meydana geldiğini, yasa kapsamında söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılanacaksa neden hastaneye davacı tarafından ödemeler yapıldığını, davacı bu kapsamdaki tedavi giderlerini söz konusu özel hastane tarafından müvekkili kuruma fatura edilmek suretiyle tahsili yerine sigorta şirketine özel sağlık sigortası kapsamında fatura etmesi, sigorta şirketinin ise ... karşılaması gerektiğini ifa ettiği tedavi giderlerini kendinin ödememesi gerektiği halde bu bedelleri hem ödeyip hem de müvekkiline rücu edilmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili kurumun sorumlu olacağının kabul edilmesi halinde bilirkişi tarafından yapılacak SUT kapsamında hesaplamalar oranında müvekkili kurumun sorumlu tutulması gerektiğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Usül yönünden görev ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalılar duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş k...