DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/12/2021 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile ticari araç niteliğinde olan... plaka sayılı aracın, %50 payının 260.000,00TL ücret karşılığında müvekkiline satıldığını, satış akdinde noterden satış yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek müvekkilinin ödemiş olduğu 260.000,00TL yi iade ettiğini, fakat davalının bahse konu ticari araçtan elde edilen gelir müvekkiline ödemediğini, ayrıca müvekkilinin ödediği 260.000,00 TL...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/434
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/12/2021 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile ticari araç niteliğinde olan... plaka sayılı aracın, %50 payının 260.000,00TL ücret karşılığında müvekkiline satıldığını, satış akdinde noterden satış yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek müvekkilinin ödemiş olduğu 260.000,00TL yi iade ettiğini, fakat davalının bahse konu ticari araçtan elde edilen gelir müvekkiline ödemediğini, ayrıca müvekkilinin ödediği 260.000,00 TL 'nin davalıda kaldığı süre boyunca parasını kullanıp işlettiğini ileri sürüp, dava konusu ticari aracın günümüz fiyatı üzerinden değerinin hesaplanarak güncel fiyatına sözleşmenin haksız yere feshedildiği tarih itibariyle avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, dava konusu araçtan elde edilen gelirin tespiti ile müvekkilinin payı oranında sözleşmenin haksız yere feshedildiği tarih itibariyle avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın bu davayı yetkili mahkemede açmadığını, yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, açılmış olan davada harca esas değerin belirtilmediğini, harcın yatırılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, arabulucuya başvuru yapılmadığını, tüm bu sebeplerle davanın tüm talepler yönünden usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, taraflar arasında sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre i...