2 nolu ihbarnamenin karar harcı ve gecikme faizini de kapsaması halinde dava konusu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğu hakkında.
9. Daire 2010/4099 E. , 2010/6135 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2010/4099 Karar No: 2010/6135 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Harput Vergi Dairesi Müdürlüğü - ELAZIĞ İstemin Özeti : Davacı şirket adına 2006/Nisan dönemi için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve gecikme faizine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 2 no'lu vergi ceza ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan dava sonucunda Mahkemece verilen karara istinaden davalı idarece 2006/Nisan dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve fer'ileri için dava konusu 2 no'lu ihbarnamenin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığı, olayda; davacı şirket adına tarh edilen cezalı vergilere karşı açılan davanın Mahkemelerinin … gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın davacı şirkete bildirimi niteliğinde dava konusu 2 nolu ihbarnamenin düzenlendiği, dava konusu 2 no'lu ihbarnamenin davacı şirketin hukuki durumu üzerinde etki doğurabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı, tamamen bilgilendirme mahiyetinde bir işlem olduğu görüldüğünden, ortada idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu 2 no'lu ihbarnamenin idari davaya konu edilebilecek ve davacı şirketin menfaatini etkileyebilecek nitelikte bir işlem olduğu ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı...'ın Düşüncesi : Davacı adına yapılan tarhiyata ilişkin davanın reddi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28 inci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca düzenlenen ihbarnameye karşı açılan dava; Vergi Mahkemesince idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlemden söz edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28inci maddesinin 5 inci fıkrasında; vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının ilgili idarece mükellefe bildirileceği öngörülmüştür. Bu madde kapsamında düzenlenen ihbarnameye karşı açılan davada Vergi Mahkemesince; kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlemden söz edilemeyeceği belirtilmiş ise de; tarhiyata karşı açılan davada Vergi Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar üzerine düzenlenen ve dava konusu edilen ihbarname ile katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının yanısıra karar harcı ve gecikme faizi hesaplanmıştır. Dolayısıyla bu ihbarname, yasa gereği düzenlenmiş olup, amacı, redde veya kısmen kabule ilişkin mahkeme kararına göre belirlenen vergi ve ceza tutarının davacıya bildirilmesine yönelik olmakla birlikte, aynı zamanda, gecikme faizi ve karar harcı ...