Adli yargıda görülen dava sırasında parselasyondan söz edilen bilgilerin ilgilinin vekilince bildirilmiş olmasının, ilgilisi açısından dava açma süresini başlatmayacağı hakkında.
6. Daire 2009/355 E. , 2011/1371 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2009/355 Karar No : 2011/1371 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vekili : Av.... Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı - ... Vekili : Av.... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : 5747 sayılı Yasa uyarınca ... Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırılarak ... Belediyesine katıldığından davanın ... Belediye Başkanlığı adına yenilenmesi gerektiği belirtilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Dava, davacıya ait taşınmazın parselasyona tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yargı yerinde görülen dava uyuşmazlık konusu işlemle ilgili bilgileri de içeren bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekilinin 26.11.2007 tarihi itibariyle davacının bu davaya konu işlemi bildiğinin kabulü suretiyle 30.1.2008 gününde açılan bu davanın süre aşımı yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır. Olayda, subjektif ve kişisel olduğu kuşkusuz olan işlemin bizzat davacıya tebliğ edildiğine dair kanıtlayıcı bir bilgi veya belge idarece sunulamadığından, davacının işlem hakkında dava açmaya yeterli düzeyde bilgi sahibi olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle sözü edilen raporun vekile tebliği tarihinin dava açmaya esas alınamayacağı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 5747 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca ... Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırılarak ... Belediyesine katıldığının görülmesi ve aynı Yasanın geçici 2. maddesi karşısında husumetin ... Belediye Başkanlığı'na yöneltilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü: Dava, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, eski ... pafta, ... parsel, yeni ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda gerçekleştirilen imar uygulamasına ilişkin ... günlü, 210 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 29.6.1999 tarihli ve ... sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın devamı esnasında 24.4.2006 tarihli havale ile dosyaya giren davalı idare dilekçesinde bu davaya konu 02.08.2002 tarihli ve 210 sayılı belediye encümeni kararından söz edildiği gibi uyuşmazlık konu...