Asıl işlemle birlikte tesis edilmiş bir yolluk işleminin varlığı halinde, yani yolluklu veya yolluksuz ibaresinin işlemde yer alması halinde, dava açma süresinin yolluksuz ibaresi yer alan işlemin tebliğ tarihine göre; yolluk konusunda asıl işlemde ödenip ödenmeyeceği hususunda bir ibare konulmamış ya da ayrı bir işlem kurulmamış olması halinde, 2577 sayılı kanun'un 10. maddesinde öngörüldüğü gibi ilgili tarafından yöneltilecek bir başvuru üzerine oluşacak açık veya zımni bir ret işlemine göre hesaplanacağı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2012/3022 K. 2012/4332 T. 21.6.2012 ATAMA VE NAKİLLERDE YOLLUK DEVLET MEMURLARINDA HARCIRAH ASIL İŞLEMLE BİRLİKTE TESİS EDİLMİŞ BİR YOLLUK İŞLEMİNİN VARLIĞI HALİNDE, YANİ YOLLUKLU VEYA YOLLUKSUZ İBARESİNİN İŞLEMDE YER ALMASI HALİNDE, DAVA AÇMA SÜRESİNİN YOLLUKSUZ İBARESİ YER ALAN İŞLEMİN TEBLİĞ TARİHİNE GÖRE; YOLLUK KONUSUNDA ASIL İŞLEMDE ÖDENİP ÖDENMEYECEĞİ HUSUSUNDA BİR İBARE KONULMAMIŞ YA DA AYRI BİR İŞLEM KURULMAMIŞ OLMASI HALİNDE, 2577 SAYILI KANUN'UN 10. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLDÜĞÜ GİBİ İLGİLİ TARAFINDAN YÖNELTİLECEK BİR BAŞVURU ÜZERİNE OLUŞACAK AÇIK VEYA ZIMNİ BİR RET İŞLEMİNE GÖRE HESAPLANACAĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 , 10 , 11 657/md. 4 6245/md. 59 Kanun Yararına Temyiz İsteminde Bulunan : Danıştay Başsavcılığı ' Ankara Davacı: ''''''.. Vekili: Av. '''''''.. Davalı: ''''''''. İsteğin Özeti: Adana Bölge İdare Mahkemesi'nin 22.11.2011 günlü, E:2011/4161, K:2011/4803 sayılı kararının, Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''''. Düşüncesi: Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Adana Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Başsavcısı : '''''''. Düşüncesi: Ağrı İli, Merkez Hayrettin Atmaca Anadolu Lisesi'nde 657 sayılı Yasa'nın 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli statüde öğretmen olarak görev yapmakla iken eş durumu nedeniyle Adana İli, Seyhan İlçesi, Toros İlköğretim Okulu'na atanan davacının, bu atama nedeniyle verilmeyen yolluğun ödenmesi istemiyle, 24.2.2011 tarihinde, yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı sürekli görev yolluğunun başvuru dilekçesinin idare kayıtlarına girdiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen Adana İkinci İdare Mahkemesinin 29.6.2011 gün ve E:2011/820, K:2011/1289 sayılı tek hakimli kararının kaldırılarak, davanın süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin Adana Bölge İdare Mahkemesinin 22.11.2011 gün ve E:2011/4161, K:2011/4803 sayılı kararının yürürlükteki hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı ''''' vekili tarafından kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine dava dosyası da getirtilerek konu incelendi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51'inci maddesinde, "niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden" kararların kanun yararına temyiz olunabileceği belirtilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu hükmü getirilmiş; 10'uncu maddesinde, "İlgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gün içinde bir cevap v...