DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/04/2013 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in birikimi olan 38.300,00 TL parasını ... ... Şubesine 11.10.1999 tarihinde yatırdığını, bu paranın müvekkilinin bilgisi dışında banka görevlilerince ... hesabına aktarıldığını, ...'ın zor duruma düşmesi üzerine bankaya parasını çekmeye gittiğinde bankaya el konulduğu nedenle parasını daha ... tarafından ödeneceğinin söylendiğini, defalarca başvurmasına rağmen parasını alamadığını, 15.02.2011 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/142 Esas KARAR NO:2023/633
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:29/04/2013 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in birikimi olan 38.300,00 TL parasını ... ... Şubesine 11.10.1999 tarihinde yatırdığını, bu paranın müvekkilinin bilgisi dışında banka görevlilerince ... hesabına aktarıldığını, ...'ın zor duruma düşmesi üzerine bankaya parasını çekmeye gittiğinde bankaya el konulduğu nedenle parasını daha ... tarafından ödeneceğinin söylendiğini, defalarca başvurmasına rağmen parasını alamadığını, 15.02.2011 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL lik kısmi dava açtıklarını, ve bu davanın 19.12.2011 tarihinde kabul ile sonuçlandığını, ve dosyanın yargıtayda olduğunu, bu nedenlerle bakiye kalan 37.300,00 TL için bu davayı açtıklarını, 37.300,00 TL'nin 11.10.1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ... A.Ş.nin ... bünyesinde birleştiğini, ... A.Ş.nin hisselerinin 09.08.2011 tarihinde ... ile ... arasında akdedilen hisse devir sözleşmesi ile ...'a devredildiğini, ...'nin hisseleri ...'a devir ederken hisse devir tarihi olan 09.08.2001 tarihinden önceki işlemlerden kaynaklı borçları ve bu borçlara ilişkin her türlü Mali ve Hukuki sorumluluğu hisse devir sözleşmesinin 6.13.maddesiyle kendi üzerine aldığını, borçların ... tarafından üstlenildiğini, ... A.Ş.devir öncesi borçlarından arındırılarak ...'a devir edildiğini, borçların muhatabı ve sorumlusunun ... olduğunu, müvekkili bankanın borçlardan dolayı herhangi bir sorumluluğu olmadığını, dava konusu iddianın ve iddia edilen borcun muhatabı ve borcu üstlenen ... olduğunu, davanın davalısı, davanın asli yükümlüsünün ... olduğunu, bu nedenle davcının 6100 HMK 124.madde gereğince taraf değiştirmesi gerektiğini, devir öncesi borçlarından arındırılmış ... A.Ş nin daha sonra ... ... A.Ş.bünyesinde birleştirildiğini, 2007 yılında ise ..., ... ... A.Ş deki hisselerini ... kaynaklı her türlü sorunun sorumlusu ve muhatabı kendisi olmak üzere müvekkil bankaya taahhütte bulunarak ... ... A.Ş.ye sattığını, bu satışı takiben ... ... ünvan değiştirerek ... ... A.Ş. ünvanı aldığını, müvekkiline husumetin doğrudan yönlendirilemeyeceğini, müvekkili banka ile ... bankacılığının farklı tüzel kişilere sahip olduğunu, bankanın iştiraki olmayıp organik bağ bulunmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, uzamış ceza zamanaşımı süresinin de dava açıldığından bu yana dolduğundan uygulanamayacağını, hak düş...