DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.08.2018-31.12.2020 tarihleri arasında 36 ay süreli elit asansör servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun hizmet verildiğini, eksik iş yapılmadığını, davalının 15.12.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/12 Esas KARAR NO:2023/514 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2022 KARAR TARİHİ:12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01.08.2018-31.12.2020 tarihleri arasında 36 ay süreli elit asansör servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun hizmet verildiğini, eksik iş yapılmadığını, davalının 15.12.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.01.2018-31.12.2020 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili tarafından ödenmesi gereken bedellerin ödendiğini, müvekkilinin anılan binanın inşaat sahibi olduğunu, dairelerin teslimi ile hizmetin apartman yönetimi ve daire sakinlerinin sorumluluğunda olduğunu, ilk bakım tarihinden neredeyse bir sene sonra 15.12.2020 tarihinde 10 adet servis bakım faturası kesilmesinin kötü niyetli olduğunu, asansör bakım formundaki ... isminde bir şahsın imzasının bulunduğunu, bu şahsın müvekkili ile hiçbir bağlantısının bulunmadığını, bakım onarıma ilişkin periyodik masrafların bina yönetiminden talep edilmesi gerektiğini belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, BA /BS formları, beyan dilekçeleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız arasında yer alan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu hakkında, fatura alacağından kaynaklanan 5.230,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı- borçlunun yasal süresi içerisinde, 30/09/2021 tarihinde asıl borca, faize, yetkiye ve tüm fer'ilerine itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı yanca her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de; mahkememizin 125/04/2022 tarihli celsesinde; "Davalının icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazının taraflar arasında akdedilen ...