DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili tarafından cirolanan ... Bankası ... Şubesi, Keşide Yeri: Bursa Tarih: 30/12/2022 Miktar 3200,00 TL, Keşideci: ... Çek No : ..., ... Bankası ... Şubesi, Keşide Yeri: Bursa Tarih: 05/01/2023 Miktar 5250,00TL, Keşideci: ... Çek No : ... çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekleri bulamadığını, kaybolan bu çeklerde, müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebilir olduğunu belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile ... Bankası ... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 3200,00 TL bedelli çek...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/544
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/07/2023 Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili tarafından cirolanan ... Bankası ... Şubesi, Keşide Yeri: Bursa Tarih: 30/12/2022 Miktar 3200,00 TL, Keşideci: ... Çek No : ..., ... Bankası ... Şubesi, Keşide Yeri: Bursa Tarih: 05/01/2023 Miktar 5250,00TL, Keşideci: ... Çek No : ... çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekleri bulamadığını, kaybolan bu çeklerde, müvekkilinin cirosunun bulunduğunu, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebilir olduğunu belirterek tedbir taleplerinin kabulü ile ... Bankası ... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 3200,00 TL bedelli çek ile; ... Bankası ... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 5250,00 TL bedelli çekleri üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK'nun 757 ve devamı maddeleri uyarınca çek iptali davasıdır. 6102 Sayılı TTK'nun 758. maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 763. Maddesinde "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davasıaçması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce dava konusu çeklerin iptaline ilişkin ilanların yaptırıldığı, çekin ibraz edilip edilmediğine ilişkin Bankalara yazılan müzekkerelere verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava konusu çeklerin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline çek istirdadı davası açması için süre verildiği, ancak davacı vekili tarafından çeklerin istirdadı davası açıldığına dair beyan ve belgelerin sunulmadığı gibi bu yöndeki ara karardan rücu edilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmakla 6102 Sayılı TTK'nun 763. maddesi uyarınca açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Dava konusu çekler için konulan ödeme yasağı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili Bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay ...