Bina inşaat harcının mükellefi, adına bina inşaat ruhsatı alınan vakıf ise de, bu harcı, taşınmaza alışveriş merkezi inşa ederek 29 yıllığına kiralayan davacı şirket ödediğinden, davacı şirket tarafından ödenen harcın iadesi istemiyle açılan davanın vergi mahkemesince ehliyet yönünden reddinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
9. Daire 2009/8568 E. , 2010/86 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2009/8568 Karar No: 2010/86 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Kepez Belediye Başkanlığı - ANTALYA Vekili : … İstemin Özeti : İhtirazi kayıtla ödenen bina inşaat harcının terkini ile ret ve iadesi istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükellef başlıklı Ek 3. maddesinde, bina inşaat harcını inşaat, ilave ve tadilat için inşaat ruhsatı alanların ödeyeceklerinin hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 8. maddesinde, mükellefin, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettüp eden gerçek veya tüzel kişi, vergi sorumlusunun da, verginin ödenmesi bakımından, alacaklı vergi dairesine karşı muhatap olan kişi olarak tanımlandığı, aynı maddenin 3. fıkrasında da, vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere, mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna müteallik özel mukavelelerin vergi dairelerini bağlamayacağı, aynı Kanunun 377. maddesinde de, mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin tarh edilen vergi ve kesilen cezalara dava açabileceklerinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, … Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile davacı şirket arasında 3.10.2007 tarihinde Kira-Yapım ve İşletme Sözleşmesi imzalandığı, buna göre mülkiyeti ... Vakfına ait gayrimenkul üzerine davacı şirketin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde 29 yıl süre ile ve ihale suretiyle kira karşılığı alışveriş merkezi yapmasına karar verildiği, sözkonusu gayrimenkul üzerine inşa olunacak bina için Vakıf adına inşaat ruhsatı alındığı, davacı şirketle Vakıf arasında akdedilen sözleşme uyarınca inşaat ruhsatına göre tahakkuk eden harçların davacı şirket tarafından ödendiği ve akabinde ödenen harcın mükellefinin Vakıf olduğu ve Vakfın da harçtan muaf olduğu belirtilerek tahakkukun terkini ile ödenen harçların iadesi istemiyle iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, harcı ihtilaflı gayrimenkul üzerine inşa edilecek alışveriş merkezine ilişkin bulunan 18.3.2008 tarihli yapı ruhsatı, ... Vakfı adına alındığından, harcın mükellefinin anılan Vakıf olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, her ne kadar davacı şirketle … Vakıflar Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan sözleşmenin 13. maddesinde, belediye ve resmi kuruluşlarca istenilebilecek veya kesilebilecek ceza ve masraflar, vergi, resim ve harçlar, noter giderlerinin sorumluluğu ve karşılanmasının davacı şirkete ait olduğu belirtilmişse de, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun yukarıda anılan 8. maddesi hükmü uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmeyle verginin mükellefinin ve sorumlusunun değiştirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle Vakıf adına yaptırılan inşaata ilişkin harç ve ücret yükümlülüklerine ilişkin tahakkuka karşı ... Vakfı'nın dava açmasının gerektiği, davacı şirketin, uyuşmazlığa konu harcı, aralarındaki sözleşme gereğince ödemesinin, ona dava açma hakkı vermeyeceği, bu nedenle davacı şirketin adına tesisi sözkonusu olmayan tahakkuk işleminin iptali istemiyle dava açam...