DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı şirketin cari hesap ekstresinin 8.617,40-TL liralık kısmını kötü niyetli olarak ödemediğini, müvekkili şirkete maddi olarak zarar verdiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2023/551
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup davalı şirketin cari hesap ekstresinin 8.617,40-TL liralık kısmını kötü niyetli olarak ödemediğini, müvekkili şirkete maddi olarak zarar verdiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirketten hak ve alacağı bulunmamakta olduğunu, alacak istemi ve açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava ve takibe dayanak yapılan cari hesabı oluşturan faturalara konu hizmetlerin / ürünlerin teslim edildiğinin ve söz konusu işin/hizmetin yapıldığını ve faturaların teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiğini, bununla birlikte davacı tarafın sunmuş olduğu belge ve delillerin iddia edilen alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığı gibi müvekkili şirketin borcun varlığına ve kabulüne dair bir beyanı ve kabulünün de bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, ilgili vergi dairelerinden tarafların B formları, davacı vekilinden dava konusu fatura ve sevk irsaliyeleri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığından davacı şirketin kayıtları getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 8.617,40-TL asıl alacak, 69,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.686,46-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin açık hesaba dayalı olduğu, davalının icra takibine 25/06/2019 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının davacıya tebliğ edildiğini gösterir bir kayda rastlanmadığından davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ödenmeyen kısmının tahsili için davalıya karşı ...